Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33А-2262/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 августа 2013 г. по делу N 33А-2262/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Тогубицкого В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - Мелконова М.Г. на решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 марта 2013 г., которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Бушуева Владислава Леонидовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Грозненского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2005 г. по его заявлению о взыскании с названной воинской части денежного вознаграждения за участие "данные изъяты" на территории "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - Мелконова М.Г. в обоснование апелляционной жалобы, представителя Министра обороны РФ - Дудина С.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2005 г., вступившим в законную силу 29 апреля 2005 г., заявление Бушуева удовлетворено частично. С войсковой части N в его пользу было взыскано денежное вознаграждение за участие "данные изъяты" на территории "данные изъяты" за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

Данное решение суда было исполнено в мае - июне 2012 г.

4 декабря 2012 г. Бушуев обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере "данные изъяты", ссылаясь на длительное неисполнение решения суда.

Суд удовлетворил заявление Бушуева частично и взыскал в его пользу "данные изъяты" а в удовлетворении остальной части требования - отказал.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение окружного военного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает, что сам факт исполнения судебного акта свыше срока, установленного законом, не является доказательством нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и бесспорным основанием к присуждению компенсации. При этом он считает, что, принимая во внимание сложность исполнения судебного акта, отсутствие в определенный срок денежных средств для данных целей, общую продолжительность исполнительного производства, практику Европейского Суда по правам человека, а так же и поведение самого заявителя, не представившего своевременно реквизиты банковского счета для перечесления взысканных денежных средств, общая продолжительность исполнения судебного акта не выходит за рамки срока, который можно считать разумным в данном конкретном случае.

Рассмотрев материалы, и обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов следует, что присужденные Бушуеву по названному решению Грозненского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2005 г., вступившим в законную силу 29 апреля 2005 г., денежные средства были перечислены заявителю финансовым органом лишь 30 мая и 29 июня 2012 г., чем решение суда было исполнено.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела, исполнительный лист N по указанному решению суда выдан Бушуеву судом 12 апреля 2007 г. и получен им 3 мая 2007 г.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что суд при рассмотрении заявления не принял во внимание сложность исполнения судебного акта, отсутствие в определенный срок денежных средств для данных целей, а также не учел общую продолжительность исполнительного производства, которую можно считать разумной, являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Европейского Суда по правам человека ДД.ММ.ГГГГ по делу "Елдашев против Российской Федерации", в тех делах, где решение суда принято против государства, оно обязано проявить инициативу для его своевременного исполнения.

Северо-Кавказский окружной военный суд, проанализировав установленные им обстоятельства, правильно указал в решении, что исполнительный лист Бушуева находился на исполнении в войсковой части N, а в дальнейшем в войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ, и в органах Федерального казначейства, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ

Также, суд верно отметил, что в итоге решение гарнизонного военного суда было исполнено не органом, осуществляющим принудительное исполнение решения суда, а органом военного управления - Федеральным бюджетным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"", в котором войсковая часть N находится на финансовом обеспечении.

Следовательно, Северо-Кавказский окружной военный суд правильно определил, что общая продолжительность исполнения решения суда с момента поступления в воинскую часть исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ до его окончательного исполнения ДД.ММ.ГГГГ составила 4 года 11 месяцев.

При этом суд правомерно указал в решении на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бушуев неоднократно обращался в военную прокуратуру, гарнизонный военный суд и финансовые органы Министерства обороны Российской Федерации с просьбой оказать ему содействие в исполнении решения суда. Кроме того, заявитель обращался и с просьбой возвратить ему направленный в войсковую часть N по рекомендации руководителя финансового органа военного округа исполнительный лист, который фактически удерживался воинской частью без совершения каких - либо действий, направленных на его исполнение в течение более трех лет ДД.ММ.ГГГГ Тем самым заявитель был лишен возможности на протяжении продолжительного периода времени направить исполнительный лист в орган, осуществляющий принудительное исполнение решения суда. К тому же более года ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с воинской части денежных средств в пользу заявителя находился без движения в органе Федерального казначейства.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что столь долгое исполнение решения названного суда, которым обращено взыскание на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, имело место быть по причинам, не зависящим от Бушуева, а поэтому правильно посчитал установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом, как правильно отметил суд, не может влиять на данный вывод суда отсутствие в воинской части необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

Не имеет определяющего правового значения по делу и непредоставление Бушуевым банковских реквизитов финансовому органу, поскольку, как видно из материалов дела, необходимость их предоставления возникла после изменения способа исполнения решения суда на основании определения Грозненского гарнизонного военного суда от 6 мая 2011 г.

В силу п. 33 совместного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Что касается размера присужденной заявителю компенсации, то он правильно определен судом с учетом обстоятельств дела, характера действий сторон, осуществленных в целях своевременного исполнения судебного постановления, и соразмерен длительности неисполнения решения суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 244.9 и 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 марта 2013 г. по заявлению Бушуева Владислава Леонидовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Грозненского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2005 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: