Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33А-2253/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 августа 2013 г. по делу N 33А-2253/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Корсакова В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя Титовой И.А. на определение Астраханского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2013 г., которым приостановлено производство по гражданскому делу по заявлению старшего "данные изъяты" Титовой Ирины Александровны об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и командира войсковой части N связанных с порядком предоставления заявителю отпусков, подсчета выслуги лет для назначения пенсии, обеспечения положенными видами довольствия, выплаты страхового возмещения и направления для освидетельствования военно-врачебной комиссией.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Астраханского гарнизонного военного суда от 15 января 2013 г. требования Титовой удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Титовой с 31 августа 2012 г. из списков личного состава войсковой части N и обязал названное должностное лицо изменить дату ее исключения из этих списков ДД.ММ.ГГГГ обеспечив заявителя за этот период всеми видами довольствия и включив его в срок военной службы.

На руководителя ЕРЦ судом возложена обязанность по выплате Титовой причитающегося денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ а на командира войсковой части N - по обеспечению заявителя предметами вещевого имущества.

В удовлетворении требований Титовой об отмене приказа о досрочном увольнении ее с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и о восстановлении на военной службе, отмене приказа командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, выдаче ей предписания, денежного аттестата и справки N, выплате материальной помощи за 2012 г., предоставлении стандартного налогового вычета судом отказано.

Решение вступило в законную силу 19 июня 2013 г. после рассмотрения его в апелляционном порядке.

18 апреля 2013 г. Титова обратилась в суд с заявлением, в котором, в числе прочего, просила обязать воинских должностных лиц обеспечить ее положенными видами довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части, предоставить ей оставшуюся часть основного отпуска за 2012 г., основной отпуск за 2013 г. и отпуск по личным обстоятельствам, включить период незаконного исключения из списков личного состава воинской части в срок военной службы, произвести подсчет выслуги лет для назначения пенсии, решить вопрос относительно выплаты страхового возмещения вреда здоровью и денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества, прохождения военно-врачебной комиссии, а после проведения указанных мероприятий уволить ее с военной службы либо назначить на воинскую должность.

Определением суда от 29 апреля 2013 г. производство по делу в этой части требований Титовой приостановлено в соответствии со ст. 215 ГПК РФ в связи с невозможностью рассмотреть данное дело до пересмотра в апелляционном порядке решения Астраханского гарнизонного военного суда от 15 января 2013 г.

В частной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Она утверждает, что обжалование в апелляционном порядке решения суда от 15 января 2013 г. не препятствовало рассмотрению по существу ее заявления, поданного в суд 18 апреля этого же года, поскольку указанным решением признаны незаконными действия командования, связанные с ее исключением из списков личного состава воинской части. Кроме того, автор жалобы выражает свое несогласие с решением Астраханского гарнизонного военного суда от 15 января 2013 г. и определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2013 г., вынесенными по ее заявлению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

На момент вынесения оспариваемого определения решение Астраханского гарнизонного военного суда от 15 января 2013 г., принятое по заявлению Титовой об оспаривании действий должностных лиц, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, не вступило в законную силу в связи с обжалованием его заявителем в апелляционном порядке.

Учитывая, что требования, изложенные в заявлении Титовой от 18 апреля 2013 г. напрямую связаны с порядком прохождения ею военной службы, вывод суда о необходимости приостановления производства по вышеуказанным требованиям до разрешения в апелляционном порядке ранее рассмотренного гражданского дела является обоснованным.

Что касается несогласия Титовой с решением Астраханского гарнизонного военного суда от 15 января 2013 г. и определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2013 г., то заявитель имеет право обжаловать данные судебные постановления в установленном процессуальным законом порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Астраханского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2013 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по заявлению Титовой Ирины Александровны оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи