Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33А-2434/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 августа 2013 г. по делу N 33А-2434/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - Шабанова Х.Я. на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 мая 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Улутова Муратали Мавлимбердыевича о выдаче нового исполнительного листа по решению Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным судебным решением, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о его разъяснении, с войсковой части N в пользу Улутова определено взыскать за различные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. полевые (суточные) деньги в "данные изъяты" размере установленной нормы на день их фактической выплаты, денежное довольствие, исходя из "данные изъяты" увеличения должностного оклада и оклада по воинскому званию, исходя из окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям на день их фактической выплаты, процентную надбавку за выслугу лет, исходя из "данные изъяты" окладов денежного содержания, компенсацию за котловое дополнительное питание, исходя из стоимости на день фактической выплаты.

Улутов через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором указал, что вступившее в законную силу решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено в связи с вынесением тем же судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения, которым фактически изменено содержание указанного решения. Поэтому заявитель просил выдать ему новый исполнительный лист без учёта требований определения от ДД.ММ.ГГГГ

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявление Улутова.

Автор жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на Федеральный закон "Об исполнительном производстве", и указывает, что наличие определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует выдаче нового исполнительного листа по указанному решению без учета этого судебного постановления. Представитель считает неверной ссылку суда в обжалуемом определении на то, что действующее законодательство не предусматривает выдачу нового исполнительного листа. При этом он ссылается на то, что по данному делу выдавались новые исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Однако в ходе судебного разбирательства не были выяснены обстоятельства, которые касаются этих исполнительных листов и их юридической силы.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего его копия была направлена судом командированию для исполнения. Однако в добровольном порядке соответствующие выплаты Улутову командованием произведены не были.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Улутова гарнизонным военным судом выдан исполнительный лист N.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, на основании которого выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ N. Данных о совершенных исполнительных действиях по исполнительным документам в деле не имеется. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было разъяснено путем указания на то, что задолженность по присужденным выплатам подлежит взысканию не с командира войсковой части N, а с этой воинской части. ДД.ММ.ГГГГ Улутову выдан исполнительный лист N.

Таким образом, поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судом по заявлению Улутова и вступило в законную силу, каких-либо причин его не учитывать не имелось. Поэтому в соответствии с ним был выдан исполнительный лист.

После этого каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выдачи взыскателю нового исполнительного листа, по делу не возникло. Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

При таких данных является несостоятельной ссылка заявителя на то, что суду надлежало выяснять обстоятельства, которые касаются выдачи ему в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. новых исполнительных листов и их юридической силы.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 мая 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления в интересах Улутова Муратали Мавлимбердыевича о выдаче нового исполнительного листа, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи