Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 3-14/2013

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 сентября 2013 г. по делу N 3-14/2013

Северо-Кавказский окружной военный суд в составе:

председательствующего - судьи Тогубицкого В.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

с участием представителей Министерства финансов Российской Федерации -Харахашева Д.П. и МВД России - "данные изъяты" Островой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Кавказского окружного военного суда гражданское дело по заявлению ФИО11 в интересах "данные изъяты" Улутова Муратали Мавлимбердыевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2001 г. по его заявлению об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения денежными выплатами,

УСТАНОВИЛ:

Улутов через представителя обратился в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о присуждении денежной компенсации в размере "данные изъяты" за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2001 г. (далее - компенсация).

Данным решением удовлетворены требования Улутова, и на командира войсковой части N возложена обязанность обеспечить начисление и производство выплат: полевых (суточных) денег в трехкратном размере; денежного довольствия, исходя из двукратного увеличения должностного оклада и оклада по воинскому званию, установленных на день их фактической выплаты; процентной надбавки за выслугу лет, исходя из двойных окладов денежного содержания; компенсации за котловое дополнительное питание.

В обоснование заявленных требований о компенсации представитель заявителя указал, что, добиваясь принудительного исполнения судебного решения, он многократно обращался в судебные органы, органы федерального казначейства и федеральной службы судебных приставов. При этом 19 сентября 2011 г. Северо-Кавказским окружным военным судом уже принималось решение о выплате компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок. По его жалобам незаконно прекращенное исполнительное производство неоднократно возбуждалось вновь, однако решение суда остается не исполненным на протяжении более 11 лет. Расчет компенсации произведен с учетом практики Европейского суда по правам человека по данному вопросу.

Заявитель, а также руководство Управления Федеральной службы судебных приставов "данные изъяты" (далее - Управление) и командование войсковой части N, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и представителей своих не направили. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ свидетельствуют об отсутствии препятствий к рассмотрению дела.

В представленных возражениях представитель руководителя Управления - ФИО12 заявленные требования не признал. При этом, ссылаясь на учетные данные программного комплекса "данные изъяты", он указал, что с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению Улутов впервые обратился 17 февраля 2011 г., а 24 августа 2011 г. производство было окончено ввиду отзыва им исполнительного документа. Поэтому заявителем пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 244.1 ГПК РФ шестимесячный срок обращения с заявлением о компенсации.

В судебном заседании представители Министерства финансов Российской Федерации - Харахашев и МВД России - Островая, требования Улутова не признали. При этом Харахашев указал, что по аналогичному заявлению в 2011 г. судом уже принято решение о выплате компенсации, кроме того, вынесенные Управлением акты об окончании исполнительного производства не отменены и не обжалованы. Помимо этого, Островая, ссылаясь на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда, указала, что срок предъявления исполнительного листа истек, в связи с чем заявителю отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Изучив доводы сторон, а также проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Европейский Суд по правам человека при рассмотрении дел, связанных с исполнением вступивших в законную силу судебных постановлений, неоднократно указывал, что лицо, в пользу которого вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения. Однако это не подразумевает, что лицо, в пользу которого вынесено такое решение, не обязано следовать нормам, установленным для процедуры возбуждения производства по исполнению судебных актов.

Из материалов дела видно, что решение гарнизонного военного суда вступило в законную силу 10 декабря 2001 г.

9 декабря 2004 г. Улутов обратился в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения указанного решения. 30 декабря 2004 г. судом выдан исполнительный лист N.

Определением суда от 11 марта 2005 г. заявителю восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, на основании которого выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ N.

Данные о совершении исполнительных действиях по этим исполнительным документам в деле отсутствуют.

Определением суда от 13 ноября 2006 г. по заявлению Улутова разъяснено вышеназванное решение суда и признано, что исполнение судебного решения должно заключаться во взыскании с войсковой части N в пользу заявителя указанных в нем видов денежных выплат. 24 ноября 2006 г. в связи с разъяснением указанного решения суда заявителю выдан исполнительный лист N, который он 17 ноября 2009 г. предъявил для исполнения в "данные изъяты" межрайонный отдел судебных приставов. При этом каких-либо препятствий для своевременного получения заявителем исполнительного листа и предъявления его к исполнению из материалов дела не усматривается.

Решением Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2011 г. в пользу Улутова присуждена компенсация в размере "данные изъяты" за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения решения учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Поскольку период, прошедший до 19 сентября 2011 г., получил оценку в решении Северо-Кавказского окружного военного суда, при рассмотрении настоящего заявления должен учитываться период, истекший после указанной даты.

Вместе с тем сведения о том, что после 19 сентября 2011 г. исполнительный лист в установленном порядке находился на исполнении, по нему возбуждалось исполнительное производство, и совершались какие-либо исполнительные действия, в материалах дела отсутствуют.

Не свидетельствуют о таких действиях и имеющиеся в деле копии постановлений судебных приставов-исполнителей "данные изъяты" межрайонного отдела судебных приставов от 31 января 2012 г. и межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления от 12 июня 2012 г.

В соответствии с п.п. 11 и 12 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ предусмотрены два случая обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве": в случае если счета бюджетному учреждению-должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации; в случае невозможности взыскания денежных средств с бюджетного учреждения-должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев.

Согласно положениям п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъясненным в совместном письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N и Казначейства Российской Федерации N от 1 марта 2011 г. "О порядке взаимодействия Казначейства России и ФССП России при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федеральных бюджетных учреждений", при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджетного учреждения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае непредставления взыскателем документа, подтверждающего возврат исполнительного документа органом Федерального казначейства ввиду отсутствия лицевого счета бюджетного учреждения в органах Федерального казначейства и отсутствия отметки в исполнительном документе о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в органах Федерального казначейства.

Таких документов в материалах дела не содержится. Напротив, согласно сообщению Управления Федерального казначейства "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N, лицевой счет войсковой части N открыт в отделе N УФК "данные изъяты".

С учетом этих положений упомянутых федеральных законов первым из указанных постановлений судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении войсковой части N, а второе постановление - ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом того же отдела как незаконное.

Обращение в Управление Федерального казначейства "данные изъяты" в августе 2012 г., как видно из него, осуществлялось не в порядке, установленном ст. 242.3 БК РФ, было обусловлено розыском счетов войсковой части N в банках и кредитных учреждениях, и поэтому не может быть расценено в качестве надлежащих действий по исполнению судебного решения.

При таких обстоятельствах у органов, на которые законом возложена обязанность по совершению исполнительных действий по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской федерации, отсутствовали правовые основания и возможность для производства таких исполнительных действий. В связи с этим оснований для удовлетворения заявления о компенсации не имеется.

Что касается обращений в судебные инстанции в рамках указанного периода с заявлениями об индексации присужденных сумм, изменении порядка и способа исполнения решения, разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа, выдаче нового исполнительного листа, то они не влияют на данный вывод суда. Как видно из материалов дела, вступившими в силу определениями Махачкалинского гарнизонного военного суда (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией Северо-Кавказского окружного военного суда) от 2 февраля 2012 г., 11 июля 2012 г., 23 мая 2013 г. в удовлетворении данных заявлений отказано либо производство по ним прекращено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 244.9 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении поданного в интересах Улутова Муратали Мавлимбердыевича заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2001 г. по его заявлению об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения денежными выплатами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Северо-Кавказского окружного военного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Тогубицкий