Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1268

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Винеля А.В.

Судей Коржакова И.П., Чеченкиной Е.А.

При секретаре Игнатовой Г.А.

С участием прокурора Афанасьевой Т.В.

При участии Исаковой А.Г. и её представителя Ананьевой Г.И., представителя Администрации МО "Михновского сельского поселения" Смоленского района Сокур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МО "Михновского сельского поселения" Смоленского района Смоленской области на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 января 2013 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Администрации МО "Михновского сельского поселения" Смоленского района Сокур В.А., возражения Исаковой А.Г. и её представителя Ананьевой Г.И., заключение прокурора Афанасьевой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Исакова А.Г., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации МО "Михновского сельского поселения" Смоленского района Смоленской области о снятии дисциплинарных взысканий по распоряжениям N47 от 26.09.2012г., N48 от 9.10.2012г., N49 от 17.10.2012г., N50 от 19.10.2012г., N71 от 15.11.2012г., N55 от 28.11.2012г. о восстановлении на работе в должности "данные изъяты" МБУК КТ "Михновский дом культуры" с 30.11.2012г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работала "данные изъяты" МБУК КТ "Михновский дом культуры", откуда распоряжением ответчика от 28.11.2012г. была незаконно уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Считает примененное в отношении неё взыскание в виде замечаний по распоряжениям N47 от 26.09.2012г., N48 от 9.10.2012г., N49 от 17.10.2012г. незаконными ввиду нарушения ст.193 ТК РФ, поскольку у нее не были затребованы письменные объяснения, её не ознакомили под роспись с распоряжениями. Примененное взыскание в виде строго выговора по распоряжению N50 от 19.10.2012г. не предусмотрено ст.192 ТК РФ. В распоряжении N71 от 15.11.2012г. не указано, за какие нарушения ей был объявлен выговор. В распоряжении N55 от 28.11.2012г. указано об отсутствии её на рабочем месте 18.11.2012г. с 16 час. до 18 час. В действительности же в это время она готовилась к празднику, закупала продукты, подарки, призы, т.е. выполняла свои должностные обязанности. Увольнение произведено без учета профсоюзной организации, членом которого она является. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика, возражая против удовлетворения иска, сослались на правомерность примененных к истице дисциплинарных взысканий, допустившей неоднократные нарушения финансовой деятельности, отсутствовавшей на рабочем месте 18.11.2012г. 2 часа, что зафиксировано в акте. Полагали, что порядок увольнения истицы соблюден. До вынесения распоряжений от 26.09.2012г., 9.10.2012г., 17.10.2012г., 19.10.2012г. письменные объяснения от истицы не затребованы. Указание в распоряжении на строгий выговор необходимо считать технической ошибкой специалиста. Основанием для принятия решения об увольнении послужили распоряжения N71 и N55. В профсоюзную организацию работодатель не обращался, Администрация не знала о том, что истица является членом профсоюзной организации, которой в Михновском доме культуры нет.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 17 января 2013 г. суд постановил: Исковые требования Исаковой А.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Главы Администрации МО Михновское сельское поселение Смоленского района N47 от 26 сентября 2012 года об объявлении Исаковой А.Г. замечания.

Признать незаконным и отменить распоряжение Главы Администрации МО Михновское сельское поселение Смоленского района N48 от 09 октября 2012 года об объявлении Исаковой А.Г. выговора.

Признать незаконным и отменить распоряжение Главы Администрации МО Михновское сельское поселение Смоленского района N49 от 17 октября 2012 года об объявлении Исаковой А.Г. выговора.

Признать незаконным и отменить распоряжение Главы Администрации МО Михновское сельское поселение Смоленского района N50 от 19 октября 2012 года об объявлении Исаковой А.Г. строгого выговора.

Признать незаконным и отменить распоряжение Главы Администрации МО Михновское сельское поселение Смоленского района N71 от 15 ноября 2012 года об объявлении Исаковой А.Г. выговора.

Признать незаконным и отменить распоряжение Главы Администрации МО Михновское сельское поселение Смоленского района N55 от 28 ноября 2012 года об увольнении Исаковой А.Г.

Восстановить Исакову А.Г. на работе в должности "данные изъяты" МБУК КТ "Михновский дом культуры" Михновского сельского поселения с 30 ноября 2012 года.

Взыскать с Администрации МО Михновского сельского поселения Смоленского района в пользу Исаковой А.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" счет денежной компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Администрация МО "Михновского сельского поселения" Смоленского района Смоленской области просит отменить решение суда в части признания незаконными распоряжений N 71 от 15.11.2012г., N 55 от 28.11.2012г. Указывает на то, что истицей были нарушены должностные обязанности и превышены полномочия; 18.11.2012г. истица отсутствовала на рабочем месте; наличие или отсутствие отрицательного мнения профсоюзной организации по вопросу увольнения работника не может само по себе рассматриваться как ограничение права работодателя на расторжение трудового договора с работником, систематически нарушающим трудовую дисциплину; ранее истица привлекалась к дисциплинарной ответственности. Считает, что распоряжения N 71 от 15.11.2012г., N 55 от 28.11.2012г. изданы в соответствии с действующим законодательством.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации МО "Михновского сельского поселения" Смоленского района Смоленской области Сокур В.А. поддержал доводы жалобы.

Исакова А.Г. и её представитель Ананьева Г.И. возражали против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.192 ТК РФ замечание, выговор и увольнение по инициативе работодателя являются видами дисциплинарного взыскания, которое работодатель имеет право применить к работнику за совершение им дисциплинарного проступка при наличии вины в невыполнении или ненадлежащем выполнении, трудовых обязанностей.

Увольнение работника за совершение неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ), является мерой дисциплинарного взыскания, которое должно налагаться в соответствии с требованиями ст.ст.192; 193 ТК РФ. При этом работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п.п.52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17.03.2004г. "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ").

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N2 от 17.03.2004г. "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с ч.2 и ч.9 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По требованию работника ему может быть выплачена компенсация морального вреда за незаконное увольнение, размер которой определяется судом.

Из материалов дела видно, что распоряжением Главы Администрации Михновского сельского поселения N52 от 31.08.2011г. Исакова А.Г. с 1.09.2011г. принята на должность "данные изъяты" МУК КТ "Михновский дом культуры" Михновского сельского поселения Смоленского района и в этот же день с ней был заключен трудовой договор, пунктом 7.1 которого предусмотрено, что работник обязуется обеспечить выполнение обязанностей по занимаемой должности в соответствии с перечнем должностных обязанностей, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора с соблюдением требований, установленных законодательством и Уставом МБУК КТ "Михновский дом культуры" Михновского сельского поселения.

В п.7.2 договора указано на обязанность работника соблюдать Правила внутреннего распорядка, присутствия на рабочем месте и индивидуальный план работы.

Распоряжением Главы Администрации МО Михновское сельское поселение N57 от 17.09.2012г. создана комиссия для проведения проверки финансовых документов МБУК КТ "Михновский дом культуры", Исаковой А.Г. предложно предоставить финансовые документы для проверки до 25.09.2012г., полученное последней 20.09.2012г.

Распоряжением Главы Администрации МО Администрации Михновское сельское поселение N47 от 26.09.2012г. Исаковой А.Г. объявлено замечание за непредставление финансовых документов МБУК КТ "Михновский дом культуры" для проверки, с которым она была ознакомлена 11.10.2012г.

Распоряжением Главы Администрации МО Михновское сельское поселение N48 от 9.10.2012г. Исаковой А.Г. объявлен выговор за нарушение Бюджетного кодекса за не предоставленную в срок до 8.10.2012г. бухгалтерскую отчетность.

12.10.2012г., исх.N27 от 15.10.2012г. Исаковой А.Г. поданы письменные объяснения на распоряжение N47 от 26.09.2012г. об объявлении замечания, а 16.10.2012г. на распоряжение N48 от 9.10.2012г., т.е. после вынесения распоряжений.

Распоряжением Главы Администрации МО Михновское сельское поселение N49 от 17.10.2012г. Исаковой А.Г. объявлен выговор за непредоставление в срок до 16.10.2012г. финансовых документов для проверки (распоряжение N67 от 15.10.2012г.).

Согласно справки от 18.10.2012г., подписанной истицей, главным бухгалтером, бухгалтером-ревизором, в связи с тем, что в бухгалтерии МБУК КТ "Михновский дом культуры" отсутствует кассовая книга за 2012г., не сформированы журнал операций и не подшиты финансовые документы по исполнению сметы доходов и расходов за 2012г., проведение ревизии финансово- хозяйственной деятельности за период с 01.01.2012г. по 30.09.2012г. не представляется возможным.

19.10.2012г. Исаковой А.Г. даны письменные объяснения по факту невозможности проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности МБУК КТ"Михновский дом культуры".

Распоряжением Главы Администрации МО Михновское сельское поселение N50 от 19.10.2012г. Исаковой А.Г. объявлен строгий выговор на основании справки бухгалтера-ревизора от 18.10.2012г. о невозможности проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности МБУК КТ "Михновский дом культуры", с котором она была ознакомлена.

Поскольку письменное объяснение от работника Исаковой А.Г. работодателем не затребовалось, суд признал незаконным и отменил распоряжения N47,48,49 ввиду их применения с нарушением установленного ст. 193 ТК РФ порядка, а также распоряжение N50 от 19.10.2012г., так как ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора не предусмотрено.

Решение в части данных взысканий ответчиком не обжаловано.

8.11.2012г. специалистом бюджетного отдела финансового управления Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области подготовлена справка по результатам проведения проверки ведения бухгалтерского учета и формировании фонда оплаты труда.

12.11.2012г. работодатель направил истице требование о предоставлении письменных объяснений по факту выявленных нарушений по результатам проведения проверки ведения бухгалтерского учета и формировании фонда оплаты труда.

13.11.2012г. у Исаковой А.Г. отобраны письменные объяснения по факту проведенной проверки.

Распоряжением Главы Администрации МО Михновское сельское поселение N71 от 15.11.2012г. Исаковой А.Г. объявлен выговор по результатам проверки ведения бухгалтерского учета, начисления и выплаты заработной платы работникам МБУК КТ "Михновский дом культуры", проведенной с 23.10.2012г. по 26.10.2012г. специалистом бюджетного отдела финансового управления Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области.

В соответствии с Уставом МБУК КТ "Михновский дом культуры", функции и полномочия Учредителя осуществляет Администрация МО Михновского сельского поселения Смоленского района.

Учредитель определяет порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения (п.3.1 Устава, л.д.72).

К компетенции руководителя Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством или уставом к компетенции Учредителя (п.4.2 Устава).

Руководитель Учреждения организует бухгалтерский учет и отчетность, контроль финансово-хозяйственной деятельности, обеспечивает расходование бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством (п.4.4 Устава).

Учреждение совместно с бухгалтерией Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области разрабатывает план финансово-хозяйственной деятельности, в порядке, установленном Учредителем (п.8.1 Устава).

В силу п.8.2 Устава, бухгалтерия Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области строит свои отношения с Учреждением на основе договора на бухгалтерское обслуживание.

Сторонами не оспаривалось, что план финансово-хозяйственной деятельности не разрабатывался, договор на бухгалтерское обслуживание не составлялся.

Пунктом 8.3 Устава установлено, что бухгалтерия Администрации Михновского сельского поселения выполняет следующие функции:- составление баланса исполнения сметы доходов и расходов; обеспечение начислением заработной платы и перечислением страховых и накопительных пенсионных взносов, ведение индивидуального (персонифицированного) учета; представление отчетности в налоговые органы, органы государственной статистики, Учредителю, а также иным лицам в соответствии с законодательством РФ и настоящим Уставом; ежеквартальное представление балансовых отчетов и любой необходимой информации об Учреждении Учредителю.

В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Таким образом, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания должно быть указано на нарушение конкретных трудовых обязанностей работником по его вине.

Из распоряжения от 15.11.2012 года этого не усматривается, не видно, какой пункт трудового договора с истицей или пункт должностных обязанностей истицей нарушен. Распоряжение содержит лишь перечень недостатков, выявленных при проверке ведения бухгалтерского учета и фонда оплаты труда.

При этом из содержания объяснительной истицы видно, что она давалась по факту проведения проверки, а не по вопросу о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, что видно из самого наименования распоряжения от 15.11.2012 N71, требования о представлении объяснений.

Учитывая обстоятельства дела, показания свидетеля Романовой С.И. и тот факт, что бухгалтерия Администрации не выполняла указанные в п.8.3 Устава МБУК КТ "Михновский дом культуры" функции, суд обоснованно признал незаконным распоряжение Главы Администрации МО Михновское сельское поселение N71 от 15.11.2012г.

Из материалов дела видно, что 18.11.2012г. в отношении Исаковой А.Г. составлен акт об отсутствии на рабочем месте с 16.00 до 18.00. без уважительных причин.

Согласно данных истицей 21.11.2012г. письменных объяснениях, 18.11.2012г. она занималась подготовкой к празднику, посвященному Дню матери, в частности, развешивала объявления, покупала продукты.

23.11.2012г. в адрес Исаковой А.Г. направлено требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 18.11.2012г. в период с 16.00 до 18.00.

Распоряжением Главы Администрации МО Михновского сельского поселения N55 от 28.11.2012г., действие трудового договора N10 от 1.09.2011г. прекращено, Исакова А.Г. уволена 30.11.2012г. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ст.81 ТК РФ, в связи с тем, что ранее к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по распоряжению N71 от 15.11.2012г., в распоряжении также указано, что 18.11.2012г. Исакова А.Г. отсутствовала на рабочем месте с 16.00 до 18.00, что подтверждается докладной запиской от 18.11.2012г., актом об отсутствии работника на рабочем месте от 18.11.2012г., требованием о предоставлении объяснений от 23.11.2012г., объяснительной от 21.11.2012г., письмом Администрации Михновского сельского поселения от 23.11.2012г. и объяснительной от 27.11.2012г.

Таким образом, работодатель посчитал нарушением трудовой дисциплины отсутствие истицы именно в здании дома культуры с 16 до 18 часов 18 ноября 2012 года.

Однако "данные изъяты" дома культуры является руководителем, и в соответствии с п.2.4 должностной инструкции "данные изъяты" дома культуры организует деятельность дома культуры и работу всего персонала, а именно, проведение массовых театрализованных праздников и представлений.

А свидетель со стороны истца ФИО1 прямо подтвердила, что видела истицу после 17 часов 18 ноября 2012 года развешивающей объявления.

При этом данное время истице было оплачено.

При таких обстоятельствах в данном случае сам по себе факт отсутствия истицы в здании дома культуры нельзя рассматривать как дисциплинарный проступок.

Коллективным договором МБУК КТ "Михновский дом культуры" установлены гарантии социально-трудовых прав в связи с членством в профсоюзе или профсоюзной деятельностью, действие которого распространяется на всех работников, для которых МБУК КТ "Михновский дом культуры" является основным местом работы.

По сообщению Смоленской районной организации Российского профессионального союза работников культуры Исакова А.Г. является членом профсоюза работников культуры с 1.10.2011г. Членские профсоюзные взносы удерживались из ее заработной платы через бухгалтерию МБУК КТ "Михновский дом культуры" и перечислялись на расчетный счет Смоленской районной организации Российского профессионального союза работников культуры.

В соответствии с ч.2 ст.82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Об этом указано и в разъяснении пп. "в" п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Данное требование работодателем соблюдено не было.

Таким образом, был нарушен порядок увольнения истицы.

Кроме того, согласно п. 1.3 должностной инструкции "данные изъяты" дома культуры, назначение на должность директора и освобождение от нее производится в порядке, установленном учредительными документами дома культуры и по представлению председателя комитета по культуре МО "Смоленский район".

Установив незаконность увольнения, суд в соответствии со ст.394 ТК РФ правомерно восстановил Исакову А.Г. на работе в прежней должности "данные изъяты" МБУК КТ "Михновский дом культуры" Михновского сельского поселения с 30.11.2012г., взыскал в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" и в соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ, по требованию работника, взыскал ей сумму компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, незаконное увольнение в размере "данные изъяты" руб., которая определена судом с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истице нравственных страданий, вполне соразмерна степени нарушения её трудовых прав.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно признал незаконными распоряжения N 71 от 15.11.2012г., N 55 от 28.11.2012г., несостоятельны.

О нарушении конкретных должностных обязанностей работником ответчиком было заявлено лишь в судебном заседании и в апелляционной жалобе, а не в приказе о наложении дисциплинарного взыскания от 15.11.2012 года. При этом работодателем не учтены и те обстоятельства, что им самим не в полной мере выполнялись определенные обязанности, что установлено судом первой инстанции. При этом доводы в жалобе о нарушении обязанностей главным бухгалтером дома культуры, не имеют правового значения, так как разрешался спор по иску Исаковой А.Г. Ссылка на причинение материального ущерба также несостоятельна, так как по пояснению представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, работодатель его возмещения не потребовал.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия истицы 18.11.2012г. непосредственно в доме культуры, не могут влечь отмену решения суда ввиду мотивов, изложенных выше.

Ссылка в жалобе на то, что наличие или отсутствие отрицательного мнения профсоюзной организации по вопросу увольнения работника не может само по себе рассматриваться как ограничение права работодателя на расторжение трудового договора с работником, систематически нарушающим трудовую дисциплину, несостоятельна, основана на ошибочном понимании норм материального права, противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

При этом судом не установлено злоупотребления данным правом со стороны истицы, данный вопрос при увольнении не был выяснен самим работодателем.

Указание в жалобе на то, что ранее истица привлекалась в дисциплинарной ответственности, не соответствует материалам дела, поскольку ранее наложенные взыскания признаны судом неправомерными. Соответственно при увольнении не были надлежащим образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.192 ТК РФ.

Таким образом, доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств и ошибочном понимании норм трудового права. Оснований к переоценке не усматривается, так как выводы сделаны судом верные и оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО "Михновского сельского поселения" Смоленского района Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: