Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3875/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Артеменко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУ ХМАО - Югры "Центроспас - Югория" к Яговкину А.К. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,

по апелляционной жалобе Яговкина А.К. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования КУ ХМАО - Югры "Центроспас - Югория" к Яговкину А.К. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Яговкина А.К. в пользу КУ ХМАО - Югры "Центроспас - Югория" задолженность за неотработанные дни отпуска в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КУ ХМАО - Югры "Центроспас - Югория" обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику - Яговкину А.К. о взыскании задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в период с (дата) по (дата) стороны состояли в трудовых отношениях. В соответствии с приказом от (дата) Яговкину А.К. предоставлен отпуск с (дата) по (дата), в количестве "данные изъяты" дней, за период работы с (дата) по (дата). На основании приказа от (дата) ответчику предоставлен отпуск в количестве 31 дня, с (дата) по (дата), за период работы с (дата) по (дата). Работнику были выплачены денежные средства за отпуск в сумме "данные изъяты" рублей. Приказом от (дата) ответчик уволен по собственной инициативе. В связи с увольнением ответчика по собственному желанию, со стороны работника имеет место использование "данные изъяты" дней, которые являются неотработанными и, соответственно, задолженность работника перед работодателем составит "данные изъяты", которая подлежит взысканию.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, в части взыскания задолженности и судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы указал, что в служебной записке, где производится расчет долга, отмечено, что отпускные начислены из расчета среднедневного заработка за 1 день - "данные изъяты". Но в пункте 2 данного документа указано, что расчет долга за "данные изъяты" дней отпуска производится исходя из среднедневного заработка в "данные изъяты". Полагает, что расчет за восемь дней необходимо производить исходя из среднедневного заработка в размере "данные изъяты", поскольку начисление отпускных исходило из данной суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 26 июня 2013 года без изменения, т.к. расчет задолженности произведен верно, а апелляционную жалобу Яговкина А.К, - без удовлетворения.

Стороны или их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с приказом (номер)с от (дата) и трудовым договором (номер) от (дата) ответчик был принят на работу в КУ ХМАО - Югры "Центроспас - Югория", в отдел инфокоммуникаций на должность заместителя начальника отдела.

Согласно приказу N (номер) от (дата) Яговкину А.К, был предоставлен отпуск в количестве "данные изъяты" календарных дней с (дата) по (дата), за период работы с (дата) по (дата).

Согласно приказу N "данные изъяты" от (дата) Яговкину А.К. был предоставлен отпуск в количестве "данные изъяты" календарного дня с (дата) по (дата), за период работы с (дата) по (дата), а также произведена выплата отпускных в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с приказом (номер) от (дата), трудовые отношения между сторонами были прекращены в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как предусмотрено нормами ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца представил в суд оригинал служебной записки, за подписью заместителя начальника ФЭУ Учреждения, с расчетом задолженности, и в соответствии с которой задолженность за Яговкиным А.К. числится в размере "данные изъяты", с учетом неотработанных "данные изъяты" календарных дней.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что оплачиваемый ежегодный отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. Трудовой кодекс РФ не только не предусматривает возможность предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному работником времени, но и не допускает частичной оплаты отпуска.

Положениями норм ст.137 ТК РФ установлено, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований КУ ХМАО - Югры "Центроспас - Югория".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ответчик - Яговкин А.К. в судебное заседание не явился, своих возражений по существу иска не представил, доводы и расчета истца не опроверг.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яговкина А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Воронин С.Н.

Ахметзянова Л.Р.