Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-9225/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Тушнолобовой Л. А.,

судей

Чумак Г. Н.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года гражданское дело по иску Ч. к войсковой части " ... ", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" о признании незаконным отказа в начислении премии, взыскании премии

по апелляционной жалобе ответчика-Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Л., объяснения представителя ответчика- Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области"-Королева Е.О. (доверенность от " ... " года сроком до " ... " года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Овчаренко Г.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратилась с иском к войсковой части " ... ", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" о признании незаконным отказа войсковой части " ... " в начислении ей премии по итогам работы за " ... " год за проработанный период с " ... " по " ... " года в размере " ... " руб. " ... " коп., премии за четвертый квартал " ... " года за проработанный период с " ... " года по " ... " года в размере " ... " руб. " ... " коп., о взыскании с ответчиков солидарно в ее пользу премии по итогам работы за " ... " год в размере " ... " руб. " ... " коп., и премии за " ... " года в размере " ... " руб. " ... " коп., расходов на оплату юридических услуг в размере " ... " руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании приказа от " ... " года N " ... " работала " ... " в войсковой части " ... " " ... ". " ... " года уволена по собственному желанию. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от " ... " N " ... " "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" и его решении от " ... " года о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей (организаций) за счет экономии бюджетных средств гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации изданы приказы командира войсковой части от " ... " о выплате премии гражданскому персоналу за " ... " год и за " ... " года. Указанные премии ей выплачены не были, поскольку она уволилась до окончания " ... " года и " ... " года. Невыплату премии расценивает как нарушение ее прав.

В судебном заседании Ч. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в их обоснование, поддержала.

Представитель ответчика-войсковой части " ... " Курочкина Н.С. (доверенность от " ... " года) иск не признала.

Представитель ответчиков-войсковой части " ... ", Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" Омельчук Е.С. (доверенности от " ... " года и " ... " года) заявленные исковые требования не признал.

Решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2013 года исковые требования Ч. удовлетворены частично.

В пользу Ч. с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" взыскана невыплаченная премия за " ... " года в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В пользу Ч. с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" взыскана премия по итогам работы за " ... " год в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В пользу Ч. с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.; государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В удовлетворении остальной части иска Ч. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик-Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ч. Указывает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы, премия не входит в систему оплаты труда лиц гражданского персонала и не является обязательной. Порядок премирования гражданского персонала после их увольнения Трудовым кодексом или приказом Министра обороны Российской Федерации не урегулирован.

В возражениях на апелляционную жалобу Ч. указала о законности и обоснованности решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика- Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области"- Королев Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании судебной коллегии истец Ч. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика- войсковой части " ... " в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие представителя войсковой части " ... "

Изучив материалы дела, обозрев имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ч. на основании приказа от " ... " года N " ... " была принята на работу в войсковую часть 73795 техником по снабжению и учету службы ракетного вооружения (л.д. " ... ").

В соответствии с п.п. " ... " указанного трудового договора истцу была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, компенсационных выплат и стимулирующих выплат; премии и иные выплаты устанавливаются в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя; на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и локальными актами работодателя.

Приказом командира в/ч " ... " N " ... " от " ... " года Ч. уволена по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию с " ... " года (л.д. " ... ").

" ... " года Министром обороны Российской Федерации приняты решения о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей за " ... " года и по итогам работы " ... " год, из расчета " ... " руб. за " ... " года, " ... " руб. по итогам работы за " ... " год на одного работника (л.д. " ... ").

Согласно протоколу общего собрания в/ч " ... " от " ... " года принято решение о выплате премий по итогам работы за " ... " год и за " ... " года пропорционально отработанному времени (л.д. " ... ").

" ... " года командиром в/ч " ... " изданы приказы N " ... " о выплате премии за " ... " года и за " ... " год.

Истец в списки на выплату указанных премий не включена.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), они входят в систему оплаты труда, и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Приказом Министра обороны России от 26 июля 2010 года N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, которым установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобождаемых денежных средств за квартал и численности личного состава.

Из их содержания следует, что расходы на предусмотренные ими дополнительные выплаты и премии осуществляются за счет экономии бюджетных средств, предназначенных на оплату труда и денежное довольствие, высвободившихся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала.

Утвержденным названным выше Приказом Министра обороны N 1010 Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала предусмотрено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (п. п. 6 и 7 Порядка).

Таким образом, данные правовые акты устанавливают дополнительные гарантии для истца, как лица гражданского персонала войсковой части, и являются дополнительным основанием для выплаты премий по итогам работы, кроме тех обязательных премиальных выплат по итогам работы, которые предусмотрены Приказом Министра обороны Российской Федерации. Спорные премии для выплаты гражданскому персоналу являются материальным стимулированием и выплачиваются в пределах фондов оплаты труда, соответственно входят в систему оплаты труда как дополнительное вознаграждение по результатам работы.

Пунктом 11 указанного Порядка определены основания, при наличии которых не предоставляется дополнительное материальное стимулирование.

Из содержания названного выше Порядка следует, что указанное дополнительное стимулирование производится по результатам службы (работы), премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п. 1), к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, позволяющее исключить его из числа премируемых работников.

Тот факт, что на дату издания приказа о премировании, истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, не является основанием к лишению ее выплаты премии, так как данное основание не предусмотрено вышеуказанными положениями закона.

Кроме того, стимулирующая выплата выплачивается в силу того, что истец являлась работником в тот период времени, за который произведена выплата премии, начисляемой за отчетный период, расторжение трудового договора с истцом на момент поступления денежных средств, направленных на выплату указанной дополнительной стимулирующей выплаты, не может являться основанием для отказа в предоставлении ему такой выплаты пропорционально отработанному времени.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, однако доказательств наличия обстоятельств, в соответствии с которыми работодатель не предусматривает выплату спорных премий пропорционально отработанному времени, повлекших уменьшение размера премии или лишение премии истцу, не представлено.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований о взыскании в пользу истца премии за " ... " и за " ... " год за выполнение трудовых обязанностей за проработанный период, является правильным.

Доводы жалобы о том, что лимиты бюджетных обязательств на выплату премий были выделены только на фактически работающий гражданский персонал войсковой части, судебная коллегия отклоняет. Истец проработала в " ... " году " ... " ее увольнение произведено с сохранением установленной системой оплаты труда выплат, директива (письмо) не может ухудшать положение работника по сравнению с нормативными актами, в связи с чем невыплата истцу причитающейся премии при ее выплате за тот же период лицам гражданского персонала, нарушает равенство прав работника и по отношению к истцу является проявлением дискриминации в сфере труда.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать их состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" - без удовлетворения.

Председательствующий: Тушнолобова Л. А.

Судьи:

Чумак Г. Н.

Редозубова Т. Л.