Кассационное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22-2129/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Михеевой Е.Н., Анисимковой И.А.,

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Палкина А.А. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2012 года, которым

Палкин ( / / ),

родившийся ( / / ),

не судимый,

осужден за совершение пятнадцати преступлений по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Палкину А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Заслушав доклад судьи Михеевой Е.Н., выступления осужденного Палкина А.А., адвоката Фальченко О.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Палкин А.А. признан виновным в совершении пятнадцати служебных подлогов, в том, что в период с ( / / ) по ( / / ) в ( / / ), являясь должностным лицом - ( / / ), умышленно из иной личной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения.

В судебном заседании Палкин А.А. вину в предъявленном обвинении признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе Палкин А.А. просит изменить приговор, назначить наказание в виде обязательных работ с учетом материального положения его семьи, его дохода и дохода его супруги, нахождения на его иждивении двух малолетних детей, имеющихся у него кредитных обязательств. Полагает размер штрафа 90000 рублей завышенным.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Богдановичского прокурора Акулов А.В. просит оставить приговор суда без изменения, указывая на необоснованность доводов осужденного. Прокурор считает, что осужденному назначено справедливое наказание, при определении вида и размера которого учтены сведения о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, основания для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Палкина А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с признанием Палкиным А.А. вины в совершенных преступлениях с соблюдением требований ст. ст. 314, 315 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Деяния Палкина А.А. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 292 УК РФ, по каждому их пятнадцати преступлений, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности.

С доводами кассационной жалобы осужденного Палкина А.А. судебная коллегия согласиться не может, считая их необоснованными.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых суд отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и нахождение на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, предусмотренное п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, его имущественного положения и возможности получения заработной платы или иного дохода, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначил Палкину А.А. наказание в виде штрафа, определив его размер в пределах санкции ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своим виду и размеру соответствует санкции ч. 1 ст. 292 УК РФ, требованиям ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учел имущественное положение осужденного, нахождение на его иждивении двух малолетних детей, возможность получения им заработной платы или иного дохода, указав об этом в приговоре. Как следует из протокола судебного заседания от ( / / ), кредит в сумме 218000 рублей осужденный намерен использовать для исполнения наказания в виде штрафа при назначении судом этого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2012 года в отношении Палкина ( / / )10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: