Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-2685

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2013 года дело по иску ООО "Сельта" к Чернышовой Е.Г. о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе ООО "Сельта" на заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года,

заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сельта" обратилось в суд с иском к Чернышовой Е.Г. о взыскании ***.

В обосновании требований указав, что между ООО "Сельта" и Чернышовой Е.Г. ***. был заключен трудовой договор, согласно которому Чернышова Е.Г. была принята на работу в ООО "Сельта" в филиал г.Тамбова на должность главного бухгалтера.

***. между ООО "Сельта" и Чернышовой Е.Г. было заключено соглашение об изменении определенных условий трудового договора. На основании указанного соглашения при переезде из населенного пункта г.Тамбов в населенный пункт г. *** Чернышовой Е.Г. возмещаются подъемные на обустройство в размере ***

Приказом Чернышова Е.Г. была переведена в ООО "Сельта" г.Стерлитамак на должность гласного бухгалтера и получила подъемные на обустройство в размере ***.

Между Чернышовой Е.Г. и ООО "Сельта" был оформлен трудовой договор, на основании которого она была принята на работу по переводу на должность главного бухгалтера ООО "Сельта" г. ***.

Приказом от ***. на основании личного заявления Чернышовой Е.Г. от ***. она была уволена по собственному желанию на основании личного заявления.

Дополнительное соглашение к трудовому договору от *** содержит обязанность полностью возместить работодателю денежные средства, потраченные на выплату, в случае, если он до истечения одного года после перевода уволится по собственному желанию без уважительной причины или будет уволен за виновные действия, являющиеся основанием прекращения трудового договора.

В данном случае работник расторг трудовой договор на основании личного заявления, что создает обязанность работника возместить работодателю затраты на выплату подъемных.

В связи с тем, что часть затрат работодателя в размере *** была компенсирована ответчиком, задолженность Чернышовой Е.Г. в настоящее время составляет ***.

Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года ООО "Сельта" отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Сельта" просит отменить заочное решение полностью, поскольку выводы суда о том, что соглашение сторон N112 от 23.03.2012г. ухудшает положение работника, не соответствует действительности. Данное соглашение предоставляет работнику дополнительные социальные гарантии. Ссылается на п.6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2003г. N187 "О размерах возмещениям организациям, финансируемыми за счет средств федерального бюджета, расходов работникам в связи с их переездом на работу в другую местность".

Считает, что выводы суда о "не убедительности и не подтверждением доказательствами факта того, что подъемные на обустройство не являются компенсацией расходов по обустройству на новом месте" не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Указывают на нарушения норм материального права, так как вывод суда о том, что в настоящее время Постановление Совета Министров ССР от 15.07.1981г. N677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" противоречит письму Генпрокуратуры от 06.08.2004г. N10/4-2113-04, в котором указано, что Постановление Совета Министров официально не признано утратившим силу.

Кроме того, судом неправильно истолкована норма ст.169 Трудового кодекса РФ.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции фактические обстоятельства дела установил верно и правильно применил материальный закон.

Из действующего трудового законодательства, ст. 169 ТК РФ, следует, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества и расходы на обустройство на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

При этом законодатель не предусмотрел обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, за исключением работников организации, финансируемых из федерального бюджета.

Истец к таковым организациям не относится. В этой связи включение условий о возврате денежных средств в Соглашение между сторонами, бесспорно, ухудшает положение работника, поскольку в Соглашение включено условие, не предусмотренное Трудовым Кодексом.

В силу ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению. В этой связи доводы представителя истца о том, что включение в Соглашение условий о возврате денежных средств для работника является дополнительной социальной гарантией, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку оно основано на неправильном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к общим рассуждениям о принципах и задачах трудового законодательства. Они не содержат конкретных ссылок на нарушения, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут являться основаниями для отмены решения. Какого-либо отношения к существу рассматриваемого дела они не имеют.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сельта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи