Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 июля 2013 г. по делу N 33-3675/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Машкиной И.М., Орловой И.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Трубина И.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2012 года, по которому исковые требования Трубина И.В. удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Трубина И.В. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трубин И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что ему в несовершеннолетнем возрасте 25.12.2003 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... ст. ... Уголовного кодекса РФ, однако приговором ... суда от 30.04.2004 обвинение по эпизоду в отношении потерпевшего Д. исключено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения; по эпизоду в отношении потерпевшего К. он был оправдан за отсутствием в действиях состава преступления. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило ему моральный вред.

Определением суда от 02.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебное заседание Трубин И.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Прокуратуры Республики Коми полагала заявленный истцом размер компенсации вреда завышенным.

Министерство финансов РФ, извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, постановив приведенное выше решение.

Судом установлено, что 05.12.2003 следователем Следственного отдела при ОВД г. Печоры в отношении Трубина И.В. возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ... ст. ... Уголовного кодекса РФ, совершенного в отношении потерпевших К.А. и К.В.

10.12.2003 следователем Следственного отдела при ОВД г. Печоры возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ... ст. ... Уголовного кодекса РФ, совершенного в отношении потерпевших Д. и К. неустановленными лицами.

Постановлением и.о. прокурора Печорской межрайонной прокуратуры от 22.01.2004 уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением от 09.02.2004 следователя Следственного отдела ОВД г. Печоры Трубин И.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. ... ст. ... Уголовного кодекса РФ, в тот же день истец допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением судьи ... суда от 09.02.2004 в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 25.03.2004 следователя Следственного отдела ОВД г. Печоры Трубин И.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... ст. ... Уголовного кодекса РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

26.03.2004 года истцу вручена копия обвинительного заключения.

Приговором ... суда ... от 30.04.2004 установлено, что в связи с совершением вмененных истцу деяний до 11.12.2003, они подлежали единой квалификации по ... ст. ... Уголовного кодекса РФ; в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в части совершения Трубиным И.В. открытого хищения имущества Д. 28.11.2003 указанный эпизод исключен из обвинения; по эпизоду обвинения в открытом хищении имущества К. истец подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, указанный эпизод из обвинения также исключен; истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... ст. ... Уголовного кодекса РФ, в отношении потерпевших К.А. и К.В., мера пресечения оставлена содержание под стражей. Приговор участниками процесса не обжаловался и вступил в законную силу.

Удовлетворяя требования истца и возлагая на Министерство финансов РФ обязанность по возмещению Трубину И.В. морального вреда, суд правомерно исходил из того, что в отношении истца уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... ст. ... УК РФ (по двум эпизодам преступлений) осуществлялось незаконно и прекращено по реабилитирующим основаниям.

С учетом обстоятельств уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, вывод суда о наличии оснований для возмещения государством причиненного истцу вреда в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения приговором суда, является правильным.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом следует иметь в виду, что действующее законодательство, в том числе статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления.

Таким образом, право истца на возмещение морального вреда за незаконное уголовное преследование независимо от вины должностных лиц органов следствия и прокуратуры, предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, определяя размер денежной компенсации, суд учитывал длительность периода, в течение которого в отношении истца проводилось незаконное уголовное преследование, характер и степень нравственных и физических страданий, понесенных им в результате обвинения в преступлении, которого он не совершал. Кроме того, суд принял во внимание индивидуальные особенности истца, ранее неоднократно совершавшего преступления в несовершеннолетнем возрасте, другие заслуживающие внимание обстоятельства, и правильно исходил из требований разумности и справедливости.

Вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда подробно мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены.

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в ... рублей, судом обоснованно снижен учитывая требования разумности и справедливости. При этом судом приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановлено решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Принимая во внимание принцип разумности, судебная коллегия полагает правильным взыскание в пользу истца в счет компенсации морального вреда указанной судом в решении суммы, ее размер обоснован, соответствует перенесенным истцом страданиям, является справедливым, в связи с чем, оснований для ее изменения в сторону увеличения, как на том настаивает заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Выражение Трубиным И.В. в апелляционной жалобе несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не свидетельствует о неправильности постановленного решения. Каких-либо оснований, указывающих на несоответствие определенного судом размера компенсации требованиям разумности и справедливости, жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи