Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июня 2013 г. по делу N 33-991/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2013 года, которым иск общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" удовлетворен частично, с Плехановой Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" в возмещение материального ущерба взыскано ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины - ... рублей, всего - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Ягуар" (далее - ООО "Ягуар") обратилось в суд с иском к Плехановой Н.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что Плеханова Н.Ю. работала в должности ... в ООО "Ягуар" с "дата" по "дата", в ее обязанности входило начисление заработной платы работникам ООО "Ягуар". С "дата" по "дата" в ООО "Ягуар" Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл была проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований статей 137 и 138 Трудового кодекса РФ, а именно: бывший ... Плеханова Н.Ю. при отсутствии каких-либо оснований произвела незаконные удержания из заработной платы работника ООО "Ягуар" Шалахова Е.И. в "дата" в размере ... рублей, "дата" года - ... рублей, "дата" года - ... рублей. Директор ООО "Ягуар" приказов об удержании из заработной платы Шалахова Е.И. не издавал. Виновной в нарушении требований ст. 137 Трудового кодека РФ по данным акта проверки признана Плеханова Н.Ю. "дата" Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл выдано предписание "номер", обязывающее руководителя ООО "Ягуар" ... устранить нарушения трудового законодательства и вернуть Шалахову Е.И. незаконно удержанные суммы. Считают, что в результате незаконных действий Плехановой Н.Ю. ООО "Ягуар" причинен материальный ущерб в размере ... рублей, в связи с чем просят взыскать с нее указанную сумму.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Ягуар" просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты публичных интересов.

Заслушав представителей ООО "Ягуар" Кострова А.М. и Кострову А.В., поддержавших доводы жалобы, Плеханову Н.Ю. и третье лицо Шалахова Е.И., возражавших против жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия в интересах законности, под которыми понимается защита имущественных прав Плехановой Н.Ю., проверив обжалуемое решение в полном объеме, пришла к выводу о том, что решение подлежит отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

Из материалов дела следует и это установлено судом первой инстанции, что Плеханова Н.Ю. с "дата" работала на должности ... ООО "Ягуар", уволена с работы по собственному желанию "дата". С "дата" по "дата" в ООО "Ягуар" Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл проведена проверка, по итогам которой составлен акт проверки от "дата", согласно которому в ООО "Ягуар" выявлены нарушения требований статей 137 и 138 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что бывший ... Плеханова Н.Ю. при отсутствии каких-либо оснований произвела незаконные удержания из заработной платы работника ООО "Ягуар" Шалахова Е.И. в "дата" года в размере ... рублей, "дата" года - ... рублей, "дата" года - ... рублей. Из указанного в акте проверки объяснения руководителя ООО "Ягуар" ... следует, что удержания производились главным бухгалтером Плехановой Н.Ю., которая самовольно, без его ведома, без его приказов производила удержания из зарплаты Шалахова Е.И. при отсутствии соответствующих оснований. Предписанием "номер" от "дата" Государственной инспекция труда в Республике Марий Эл на руководителя ООО "Ягуар" ... возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства, вернув в срок до "дата" Шалахову Е.И. незаконно удержанные суммы. Расходным кассовым ордером "номер" от "дата" подтверждается, что на основании предписания "номер" "дата" ООО "Ягуар" выдало Шалахову Е.И. ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ... Плеханова Н.Ю. производила удержания из заработной платы работника Шалахова Е.И., то ею допущены нарушения, выявленные Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл, вследствие чего Плеханова Н.Ю. причинила ООО "Ягуар" материальный ущерб. Учитывая то, что нарушения были допущены в равной степени как руководителем ООО "Ягуар", так и Плехановой Н.Ю., а также учитывая материальное и семейное положение Плехановой Н.Ю., суд пришел к выводу о возможности снижения взыскиваемого с нее размера ущерба на 50 %, взыскав в пользу истца ... рублей.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По смыслу указанной нормы под определением прямого действительного ущерба понимается то, что возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества либо необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление его первоначального состояния. При этом наличным имуществом работодателя является только то имущество, которое находится у него на балансе.

Как следует из установленных обстоятельств дела ... ООО "Ягуар" Плеханова Н.Ю. произвела удержания из заработной платы работника Шалахова Е.И. на общую сумму ... рублей. Под удержанием из заработной платы следует понимать то, что начисленная работнику заработная плата не выплачивается ему в полном размере по каким-либо основаниям. При этом удержанные из заработной платы суммы остаются на балансе работодателя и реального уменьшения его наличного имущества не происходит.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Плеханова Н.Ю. удержанные из заработной платы Шалахова Е.И. денежные суммы похищала или каким-либо иным способом обращала их в свою пользу или в пользу третьих лиц, или совершила действия, повлекшие недостачу денежных средств. Независимо от того, по каким основаниям Плеханова Н.Ю. производила удержания из заработной платы и виновна ли она в связи с этим в нарушении финансовой или трудовой дисциплины, ее действия не привели к причинению прямого действительного ущерба, поскольку удержанная денежная сумма в размере ... рублей осталась на балансе ООО "Ягуар".

Выводы Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, сделанные по итогам проведенной проверки, о том, что виновным лицом в нарушении трудового законодательства является ... Плеханова Н.Ю., не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Исполнив предписание государственной инспекции труда о возврате Шалахову Е.И. удержанной суммы в размере ... рублей, ООО "Ягуар" признало факт не полной выплаты работнику начисленной ему заработной платы. При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания указанной суммы с Плехановой Н.Ю. в пользу ООО "Ягуар" не имеется.

Поскольку обстоятельства дела установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" к Плехановой Н. Ю..

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Клюкина

Н.Г. Лелеков