Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-4424/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Пашковой Т.В., Волковой И.А.,

при секретаре Смеловской О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ГКУ Волгоградской области " " ... "" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца А. в лице представителя Ю.

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования А. к Государственному казённому учреждению Волгоградской области " " ... "" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казённого учреждения Волгоградской области " ... " в пользу А. пособие по временной нетрудоспособности в сумме " ... ") рублей " ... " копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в сумме " ... ") рублей " ... " копейки, компенсацию морального вреда в сумме " ... ") рублей " ... " копеек, всего взыскать " ... ") рублей " ... " копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На дополнительное решение Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А. к Государственному казённому учреждению Волгоградской области " " ... "" о признании незаконным приказа Государственного казённого учреждения Волгоградской области " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О прекращении трудового договора с А.", восстановлении А. в должности ведущего инспектора Государственного казённого учреждения Волгоградской области " " ... "", взыскании с Государственного казённого учреждения Волгоградской области " " ... "" в пользу А. компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рубль " ... " копеек, компенсации морального вреда в размере " ... ") рублей " ... " копеек отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Пашковой Т.В., выслушав объяснения представителя ответчика Д., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению " " ... "" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обосновании иска указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности ведущего специалиста. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " она была уволена по п.п. "г" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с совершением по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда. А. не согласна с данным приказом об увольнении, в связи с тем, что приговор, на который ссылается работодатель, не вступил в законную силу, поскольку ею подана кассационная жалоба на данный приговор. Исходя из этого, просила суд признать незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и восстановить ее в должности ведущего инспектора, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец и представитель истца просят признать незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и восстановить А. в должности ведущего инспектора, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рубль " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, долг по выплатам, причитающимся истцу при увольнении (оплата периода временной нетрудоспособности) в размере " ... " рублей " ... " копеек, неустойку за несвоевременную выплату при увольнении в размере " ... " рублей " ... " копейки.

Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение.

Не согласившись с данным решением и дополнительным решением, истец А. в лице представителя Ю. подала апелляционные жалобы на решение и дополнительное решение, в которых оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Д., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации. Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что А. ( Ш.) А. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГУ " " ... "", ДД.ММ.ГГГГ уволена по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда, в соответствии с приказом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудового договора N " ... ", заключенного между Государственным учреждением " " ... "" в лице директора Д. и Ш. ДД.ММ.ГГГГ, Ш. принята в Государственное учреждение " " ... "" на должность ведущего инспектора на неопределённый срок. Работник обязан: добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, своевременно оповещать Работодателя о невозможности по уважительным причинам выполнять обусловленную договором трудовую функцию, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности, бережно относиться к имуществу Работодателя, сохранять информацию, составляющую служебную и коммерческую тайну организации.

Дополнительными соглашениями о внесении изменений в трудовой договор, заключенными между Государственным учреждением " ... " в лице директора Д. и Ш., в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " внесены изменения:

- ДД.ММ.ГГГГ изменена фамилия работника с Ш. на А. на основании свидетельства о браке I-РК N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор изложен в редакции: п.1.1. "По настоящему трудовому договору Работник обязуется выполнить обязанности по должности (профессии) ведущий инспектор центра занятости, а Работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством, коллективным договором и настоящим трудовым договором", п.4.1. "За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику выплачивается: заработная плата исходя из должностного оклада в размере 5700 рублей 00 копеек в месяц, премии, надбавки и другие выплаты стимулирующего характера", п.4.2 "При увеличении должностных окладов заработная плата Работника соответственно индексируется";

- ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор изложен в редакции: п.4.1. "За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику выплачивается: заработная плата исходя из должностного оклада в размере 6070 рублей 50 копеек в месяц, премии, надбавки и другие выплаты стимулирующего характера", п.5.2 "Работнику во время рабочего дня предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час с 13.00 до 14.00";

- ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование работодателя - Государственное учреждение " ... " именуется Государственное казенное учреждение Волгоградской области " ... ";

- ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор изложен в редакции: п.4.1. "За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику выплачивается: заработная плата исходя из должностного оклада в размере " ... " рублей " ... " копеек, премии, надбавки и другие выплаты стимулирующего характера".

Приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ А. признана виновной в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно в том, что А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Указанный приговор вынесен в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая А. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме, приговором суда А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года.

Приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, вступил в законную силу по истечении десятидневного срока на обжалование, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и с отметкой о вступлении в законную силу выдан представителю потерпевшего, а именно директору ГКУ Волгоградской области " ... ". На дату увольнения А. ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба на приговор суда от А. в суд не поступала. С заявлением о выдаче копии приговора А. обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после увольнения, кассационная жалоба на приговор суда поступила от А. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу, что на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ приговор, вынесенный Новониколаевским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу, так как в установленный законом срок не был обжалован, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения А. за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований А. о восстановлении её на работе.

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Судом первой инстанции установлено, что до применения дисциплинарного взыскания от А. были затребованы объяснения на служебном совещании Государственного казённого учреждения Волгоградской области " ... " ДД.ММ.ГГГГ, от дачи объяснений А. отказалась, что подтверждается актом, кроме того, повторно от А. были затребованы объяснения ДД.ММ.ГГГГ, от дачи объяснений А. также отказалась, в подтверждение чего был составлен акт.

Из системного толкования частей 1 и 2 статьи 193 Трудового кодекса РФ следует вывод о том, что непредоставление письменного объяснения работником само по себе не является основанием для признания незаконным дисциплинарного взыскания и в том случае, когда это письменное объяснение не было истребовано работодателем.

Протоколом N " ... " заседания профсоюзного комитета ГКУ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на заседании профсоюзного комитета поддержано решение директора ГКУ " ... " о применении дисциплинарного взыскания к А., увольнении с работы по п.п.Г п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда).

Как установлено ст.84-1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Приказом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ А. - ведущий инспектор Государственного казённого учреждения Волгоградской области " ... " уволена ДД.ММ.ГГГГ по подпункту Г пункта 6 статьи 81 ТК РФ (совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда). С приказом об увольнении А. ознакомлена под роспись.

Согласно записке-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Государственным казённым учреждением Волгоградской области " ... ", А. - ведущий инспектор центра занятости населения ДД.ММ.ГГГГ уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ". Заработная плата, подлежащая выплате А. за июнь 2012 года, составляет " ... " рубль " ... " копеек, перечислена на лицевой счет А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Филиала N " ... " Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственное казённое учреждение Волгоградской области " ... " просит профинансировать выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Согласно сообщению Урюпинского отделения N " ... " Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, А., проживающей по адресу: "адрес" на счет поступили денежные средства: выплата заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рубля " ... " копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рублей " ... " копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рубля " ... " копейки, источником поступления является УФК по Волгоградской области Облфин, ГКУ ЦЗН Новониколаевского района.

По выписке из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Урюпинским отделением N " ... " Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации, вкладчик А., на счет зачислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рубля " ... " копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рубля " ... " копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика неполученное пособие по временной нетрудоспособности в размере " ... " рублей " ... " копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в размере " ... " рублей " ... " копейки, а также компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате уволенному работнику А. заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, с учетом требований разумности и справедливости в размере " ... " рублей, отказав в остальной части.

Дополнительным решение, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований А. к Государственному казённому учреждению Волгоградской области " " ... "" о признании незаконным приказа Государственного казённого учреждения Волгоградской области " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О прекращении трудового договора с А.", восстановлении А. в должности ведущего инспектора Государственного казённого учреждения Волгоградской области " " ... ", взыскании с Государственного казённого учреждения Волгоградской области " " ... "" в пользу А. компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ") рубль " ... " копеек, компенсации морального вреда в размере " ... ") рублей " ... " копеек.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, по своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, апелляционные жалобы А. в лице представителя Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: