Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-5382/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего - Малышевой И.А.,

Судей: Кузнецовой Г.М., Ривняк Е.В.

при секретаре - Куровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску " ... " по " ... " к С.В.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

по апелляционной жалобе С.В.В. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " по " ... " (далее " ... ") обратилась в суд с иском к С.В.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что С.В.В. состоит у них на налоговом учете. ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за N " ... " год, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила - N " ... " рублей.

В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за N " ... " год в размере N " ... " рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере N " ... " рубля N " ... " копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик С.В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит полностью отменить решение и принять по делу новое, ссылаясь на то, что судом неправильно были определены обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производиться взыскание налога с физических лиц в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При разрешении спора судом установлено, что С.В.В. состоит на налоговом учете в " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических за N " ... " год, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила - N " ... " рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд установил, что требование от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " об уплате НДФЛ за N " ... " год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) было направлено в адрес С.В.В.., что подтверждается заказной корреспонденцией.

При таком положении, суд правильно указал, что довод С.В.В. о неполучении указанного требования является не убедительным, поскольку в силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, правомерно признал С.В.В. обязанным к уплате налога на доходы физических лиц и постановил обоснованное решение об удовлетворении требований.

Довод апелляционной жалобы С.В.В. о том, что он являлся руководителем ООО " " ... "", и в настоящее время общество признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, является не убедительным для отмены решения суда, поскольку требование об уплате налога выставлялось физическому лицу, а не ООО " " ... "".Кроме того, отсутствие денежных средств для погашения задолженности по налогу и пени также не являются основанием для отмены решения суда.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: