Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33-3477

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Курчевской С.В., Ясинской И.И.,

при секретаре П.Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

гражданское дело по заявлению К.К.В. об оспаривании неправомерных действий и решений Министерства образования и науки РФ,

по апелляционной жалобе Министерства образования и науки РФ

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2013 года,

(судья Манькова Е.М.)

УСТАНОВИЛА:

К.К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Минобрнауки России по подаче апелляции на решение диссертационного совета Д 212.038.04 при Воронежском государственном университете от 18 февраля 2010 года N 4 о присуждении ему ученой степени кандидата юридических наук, признании незаконным приказа Минобрнауки России от 31 августа 2012 года N 684/нк, обязании Минобрнауки России возобновить процедуру оформления и выдачи ему диплома кандидата наук на основании вышеназванного действующего решения диссертационного совета о присуждении ученой степени.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 февраля 2010 года решением диссертационного совета Д 212.038.04 при Воронежском государственном университете ему присуждена ученая степень кандидата юридических наук. До настоящего времени диплом о присуждении ученой степени кандидата наук К.К.В. не выдан. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2011 года было признано незаконным решение Президиума Вышей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - ВАК) от 18 марта 2011 года N 16-от. ВАК Минобрнауки России обязана была вернуться к рассмотрению диссертации К.К.В. в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством. Однако, как считает заявитель, Минобрнауки России не выполнило надлежащим образом решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2011 года. К.К.В. указывает на неправомерность действий Минобрнауки России по подаче 12 января 2012 года апелляции на решение диссертационного совета, что повлекло принятие незаконного приказа об отказе в выдаче диплома кандидата наук ( л.д. 4-10 ).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2013 года признан незаконным приказ Минобрнауки России от 31 августа 2012 года N 684/нк об отказе в выдаче диплома кандидата наук К.К.В ... Министерство образования и науки РФ обязано возобновить в отношении К.К.В. процедуру оформления и выдачи диплома о присуждении ученой степени в соответствии с установленным законодательством ( л.д. 149-153).

В апелляционной жалобе Министерства образования и науки РФ ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ( л.д. 179-183).

Представитель Министерства образования и науки РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке, направил заявление, котором поддержал доводы жалобы и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Министерства образования и науки РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав К.К.В., полагавшего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, судами рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений органов, которые не являются органами государственной власти, но наделены властными полномочиями в области государственного управления.

Порядок присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ).

В настоящее время этот порядок регулируется Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74 (в редакции постановления Правительства РФ от 20.06.2011 года N475).

При успешной публичной защите диссертации соискателем, имеющим высшее профессиональное образование, ему присуждается ученая степень кандидата наук и на основании решения диссертационного совета Минобрнауки России выдает ему диплом, подтверждающий соответствующую ученую степень (абз. 2 п. 2, абз. 2 п. 4 Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением диссертационного совета Д 212.038.04 при Воронежском государственном университете от 18 февраля 2010 года N 4 К.К.В. была присуждена ученая степень кандидата юридических наук по результату защиты диссертации: "Военное право как подотрасль административного права: проблемы институционального развития и способы их преодоления" по специальности 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право и аттестационное дело заявителя направлено в ВАК Минобрнауки России (л.д. 92-143)

07 апреля 2010 года экспертный совет по праву ВАК принял положительную рекомендацию по аттестационному делу (л.д.69-70)

В июле 2010 года срок рассмотрения аттестационного дела был продлен и кандидатская диссертация, вместе с делом, была направлена в диссертационный совет при Московском пограничном институте ФСБ РФ на дополнительное заключение (л.д.73-79)

На основании дополнительного заключения диссертационного совета при Московском пограничном институте ФСБ РФ экспертным советом по праву ВАК Минобрнауки России было принято решение от 12 января 2011 года рекомендовать президиуму ВАК отменить решение о присвоении степени кандидата юридических наук К.К.В. (л.д.80-81)

Президиум Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России своим решением от 18 марта 2011 года N16-от отменил решение диссертационного совета Д 212.038.04 при Воронежском государственном университете о присуждении К.К.В. ученой степени кандидата юридических наук (л.д.82-83)

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2011 года было признано незаконным решение Президиума Вышей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 марта 2011 года N 16-от об отмене решения диссертационного совета Д 212.038.04 при Воронежском государственном университете от 18 февраля 2010 года о присуждении ученой степени К.К.В ... ВАК Минобрнауки России обязаны возобновить процедуру рассмотрения диссертации К.К.В. и принять решение в соответствии с установленным действующим законодательством порядком. Указанное решение Минобрнауки России не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 16-21).

Заключением экспертного совета по праву ВАК от 14 декабря 2011 года N 8 Минобрнауки России рекомендовано направить заключение экспертного совета в диссертационный совет по месту защиты диссертации для рассмотрения в порядке апелляции ( л.д. 14)

Письмом от 12 января 2012 года NСИ-11/09 Минобрнауки России в диссертационный совет Д 212.038.04 при Воронежском государственном университете была направлена апелляция на решение диссертационного совета от 18 февраля 2010 года N4 (л.д.12-13)

12 марта 2012 года диссертационный совет Д 212.038.04 при Воронежском государственном университете рассмотрел апелляцию Минобрнауки России и подтвердил обоснованность принятого решения от 18 февраля 2010 года N4.

Поступившие из диссертационного совета материалы по апелляции были рассмотрены на заседании экспертного совета Высшей аттестационной комиссии 18 апреля 2012 года, и повторно 16 мая 2012 года, и по ним принято отрицательное решение.

В результате рассмотрения материалов аттестационного дела соискателя, диссертации, апелляции и заключения диссертационного совета по апелляции, а также заключения экспертного совета президиум Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ принято заключение от 22 июня 2012 года о признании необоснованным решение диссертационного совета о присуждении ученой степени кандидата юридических наук К.К.В. и рекомендовано Минобрнауки России отказать ему в выдаче диплома кандидата наук (л.д.90)

Приказом Минобрнауки России от 31 августа 2012 года N 684/нк К.К.В. отказано в выдаче диплома кандидата юридических наук (л.д.91).

Удовлетворяя требования К.К.В., суд пришел к правильному выводу о том, что приказ Минобрнауки России от 31 августа 2012 года N 684/нк, изданный на основании заключения президиума ВАК от 22 июня 2012 года, не отвечает требованиям закона.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы Минобрнауки России в той части, что Министерство наделено правом подачи апелляции на решение диссертационного совета по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученых степеней.

В соответствии с п.44 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74 (в редакции постановления Правительства РФ от 20.06.2011 года N475), далее - Положение), на решение диссертационного совета по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученых степеней организация, соискатель или другое лицо могут подать апелляцию в диссертационный совет по месту защиты диссертации и в Министерство образования и науки Российской Федерации.

Апелляция подается по вопросам обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении, лишении (восстановлении) ученых степеней, а также по вопросам нарушения порядка защиты диссертации, тайного голосования или работы счетной комиссии.

Заключение диссертационного совета и другие материалы по рассмотрению апелляции в течение 10 дней со дня заседания диссертационного совета направляются в Министерство образования и науки Российской Федерации.

Решение по апелляции, поданной на решение диссертационного совета по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученой степени, принимает Министерство образования и науки Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения апелляции диссертационным советом и заключения Комиссии (пункт 45 Положения)

Процедура рассмотрения апелляций в диссертационных советах и Министерстве образования и науки Российской Федерации устанавливается указанным Министерством (пункт 46 Положения).

Решения о выдаче дипломов, об отказе в выдаче дипломов, о присуждении, лишении (восстановлении) ученых степеней могут быть обжалованы в судебном порядке (пункт 47 Положения).

Судебная коллегия соглашается с доводом заявителя о том, что Минобрнауки России, применительно п.44 Положения, не является ни организацией, ни другим лицом, имеющим право подать апелляцию на решение диссертационного совета по месту защиты диссертации, поскольку при таком положении заключение диссертационного совета и другие материалы по рассмотрению апелляции направляются в Министерство образования и науки Российской Федерации, т.е. лицу, подавшему апелляцию, которое само же принимает решение по апелляции, с учетом результатов рассмотрения апелляции диссертационным советом и заключения Комиссии.

В рассматриваемом случае Минобрнауки России подана апелляция, в том числе, самому себе, а, в последствии, экспертный совет дал заключение по апелляции Минобрнауки России, поданной на основании ранее подготовленного заключения и рекомендации этого же экспертного совета.

Ссылка в апелляционной жалобе на Положение о Министерстве образования и науки РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15 мая 2010 года N337, которым определены полномочия и функции Министерства, не может повлиять на правильность выводов суда, поскольку указанное Положение не определяет порядок подачи апелляции на решения диссертационного совета по вопросам присуждения ученых степеней.

Учитывая, что Минобрнауки России не наделен правом подачи апелляции на решения диссертационного совета, следовательно, все действия и решения по рассмотрению апелляции нельзя признать законными. Поскольку обжалованию в судебном порядке подлежат только решения об отказе в выдаче диплома, которым в данном случае является приказ Минобрнауки России от 31 августа 2012 года N 684/нк, отсутствует необходимость признания незаконным решение президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ от 22 июня 2012 года, которым Минобрнауки России рекомендовано отказать К.К.В. в выдаче диплома кандидата наук.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства образования и науки РФ - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии