Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-4577

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Паниной Т.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Шаталовой И. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 мая 2013 года

(судья райсуда Сапрыкина И.А.),

УСТАНОВИЛА:

Шаталова И. А. обратилась в районный суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже своим решением от 19.06.2012 года отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 -ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом ответчик не включил в специальный стаж периоды работы в должности воспитателя в МДОУ Центр детства "С" с 05 апреля 1996 года по 04 мая 1996 года, с 09 мая 1996 года по 09 октября 1996 года; периоды работы в должности педагога дополнительного образования в МДОУ Центр детства "С" с 10 октября 1996 года по 10 апреля 1997 года, с 12 апреля 1997 года по 19 июля 1999 года, с 07 августа 1999 года по 31 октября 1999 года, с 01 ноября 1999 года по 08 ноября 1999 года, с 10 ноября 1999 года по 02 декабря 2001 года; периоды работы в должности педагога дополнительного образования в МДОУ "Ц" с 03 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 04 августа 2002 года, с 10 августа 2002 года по 11 ноября 2002 года, с 12 ноября 2002 года по 15 июля 2003 года, а также не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 ноября 2003 года по 29 ноября 2003 года, с 23 марта 2010 года по 15 апреля 2010 года. Считая указанное решение УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже неправомерным, Шаталова И.А. просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 01 июня 2012 года на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 -ФЗ от 17 декабря 2001 года, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорные периоды работы.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 мая 2013 года исковые требования Шаталовой И. А. удовлетворены полностью. Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже включить Шаталовой И. А. в стаж работы, дающий прав назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет, в государственных и муниципальных учреждениях для детей, спорные периоды работы и время нахождения на курсах повышения квалификации.

Также решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 мая 2013 года за Шаталовой И. А. признано право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01 июня 2012 года.?

Этим же решением суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже назначить и выплачивать Шаталовой И. А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01 июня 2012 года.

В апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 мая 2013 года ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления и о принятии нового решения об отказе Шаталовой И.А. в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Швецову И.В., истицу Шаталову И.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста ранее достижения установленного возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответственно, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости последовательно применяются Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (вместе с "Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", до 01 ноября 1999 года Список профессий и должностей работников здравоохранения ... , утв. Пост. Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464; с 01 ноября 1999 года по 12 ноября 2002 года Список ... , утв. Пост. Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066; после 12 ноября 2002 года Список ... , утв. Пост. Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Как установлено судом, истице в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включены периоды работы в должности воспитателя в МДОУ Центр детства "С" с 05 апреля 1996 года по 04 мая 1996 года, с 09 мая 1996 года по 09 октября 1996 года, так как наименование указанного учреждения, не предусмотрено разделом "Наименование учреждений" Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Периоды работы в должности педагога дополнительного образования в МДОУ Центр детства "С" с 10 октября 1996 года по 10 апреля 1997 года, с 12 апреля 1997 года по 19 июля 1999 года, с 07 августа 1999 года по 31 октября 1999 года, с 01 ноября 1999 года по 08 ноября 1999 года, с 10 ноября 1999 года по 02 декабря 2001 года не включены, поскольку наименование указанного учреждения, не предусмотрено разделом "Наименование учреждений" Списка профессий и должностей работников народного образования, кроме того, наименование должности "педагог дополнительного образования" не предусмотрено разделом "Наименование должностей" Списка профессий и должностей работников народного образования ... Периоды работы в должности педагога дополнительного образования в МДОУ " Центра развития ребенка - детский сад N 169" с 03 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 04 августа 2002 года, с 10 августа 2002 года по 11 ноября 2002 года, с 12 ноября 2002 года по 15 июля 2003 года не включены, поскольку наименование должности "педагог дополнительного образования" не предусмотрено разделом "Наименование должностей" Списка профессий и должностей работников народного образования ...

Подтвержденный ответчиком спецстаж истицы с учетом постановления Конституционного суда N 2-П от 29 января 2004 года по состоянию на 13 ноября 2012 года составил 17 лет 8 месяцев 25 дней.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что Шаталова И.А. в период с 05 апреля 1996 года по 15 июля 2003 года работала в должности воспитателя, а затем в должности педагога дополнительного образования МДОУ Центр детства "С", впоследствии переименованного в МДОУ " Ц".

Согласно приказу начальника отдела образования администрации Советского района г. Воронежа N 229 от 04 июля 1996 года ясли-сад N 169 реорганизован в МДОУ "Ц.", а затем в МДОУ Центр детства "С", и впоследствии переименован в МДОУ " Ц". За весь период его существования задачи и цели детского учреждения не менялись и соответствуют действующему в настоящее время Уставу МДОУ "Ц".

Согласно Уставу МДОУ " Ц", утвержденному в 2011 году, основными задачами учреждения являются: охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей; обеспечение познавательно-речевого, социально-личностного, художественно-эстетического и физического развития детей: воспитание с учетом возрастных категорий у детей гражданственности, уважения к правам и свободам человека, любви в окружающей природе, родине, семье; осуществление необходимой коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии детей; взаимодействие с семьями детей для обеспечения полноценного развития детей; оказание консультативной и методической помощи родителям (законным представителям) по вопросам воспитания, обучения и развития детей. Кроме того, в Уставе определено, что участниками образовательного процесса Учреждения являются дети, их родители (законные представители), педагогические работники. Следовательно, учреждение, в котором истица работала в спорные периоды, является учреждением для детей.

Периоды работы истицы в должности "педагога дополнительного образования" с 10 октября 1996 года по 10 апреля 1997 года, с 12 апреля 1997 года по 19 июля 1999 года, с 07 августа 1999 года по 31 октября 1999 года, с 01 ноября 1999 года по 08 ноября 1999 года, с 10 ноября 1999 года по 02 декабря 2001 года, с 03 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 04 августа 2002 года, с 10 августа 2002 года по 11 ноября 2002 года, с 12 ноября 2002 года по 15 июля 2003 года не включены ответчиком в специальный стаж, так как наименование данной должности и наименование детского учреждения одновременно не подпадают под действие Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ N781 (находятся в разных разделах и пунктах Списка), в связи с чем ответчик считает, что решение принято с нарушением норм материального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, - пришел к обоснованному выводу о наличии тождественности выполняемой работы педагога дополнительного образования и воспитателя, т.к. установил, что истица фактически в течение всего рабочего дня занималась поочередно в группах с детьми образовательной деятельностью.

Так, согласно представленной истицей должностной инструкцией педагога дополнительного образования МДОУ "Ц", должностными обязанностями педагога дополнительного образования являются осуществление дополнительного образования воспитанников в соответствии с современными программами, методиками, технологиями воспитания и обучения в Центре вариативно и парциально; несение ответственности за качество и выполнение с программы и планов занятий; работа по графику и плану, согласованному с заместителем заведующей и утвержденному руководителем Центра; обеспечение соблюдения прав и свобод воспитанников; организация участия воспитанников в массовых мероприятиях, организация и проведения открытых занятий, выставок, конкурсов для родителей, коллег, учителей школы; обеспечение при проведении занятий соблюдения правил и норм охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты; несение ответственности за жизнь и здоровье вверенных ему детей, строгое соблюдение инструкции по охране труда и технике безопасности; и др.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-Ф3), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, в частности должностные инструкции "воспитателя" и "педагога дополнительного образования" судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, находит, что должностные обязанности "педагога дополнительного образования" совпадают по характеру и функциям с должностными обязанностями "воспитателя".

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановление Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, предусмотрена должность "воспитатель" в учреждениях для детей всех типов и наименований. Предусмотрена данная должность и Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781.

В постановлении Правительства РФ от 14 октября 1992 года N 785 "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы" утверждена оплата работников учреждений образования с учетом характера выполняемых ими работ. В разделе "Образование" приложения N 3 к этому Постановлению обозначена не должность "педагога дополнительного образования", а должность "воспитатель".

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, также предусматривает должность "воспитатель".

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае должность "педагога дополнительного образования" указывает лишь на место работы воспитателя при определении его должностных обязанностей, работа в качестве педагога дополнительного образования соответствует понятию занятия педагогической деятельностью, связанной с воспитанием, подготовкой и обучением детей дошкольного возраста. Соответственно, отказ органа пенсионного обеспечения неправомерно ограничил истицу в пенсионных правах, поставив ее в неравные условия с другими категориями граждан, что противоречит положениям ст. 55 Конституции РФ.

Кроме того, суд включил в специальный стаж истицы периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 10 ноября 2003 года по 29 ноября 2003 года, с 23 марта 2010 года по 15 апреля 2010 года, ссылаясь на п. 21 рекомендаций Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках", - где предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. При этом в вышеуказанных рекомендациях термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящимся в рабочее время, на определенный период, с выплатой соответствующих денежных пособий, для целей образования.

Статьей 187 ТК РФ также предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Аналогичные положения были закреплены в ст. 112 КЗоТ РФ.

Таким образом, вывод районного суда о включении времени пребывания на курсах повышения квалификации в специальный стаж, - является законным и обоснованным, т.к. в это время истице начислялась заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения педагогом своих профессиональных должностных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно посчитал отказ ответчика во включении вышеуказанных периодов в спецстаж незаконным, нарушающим право истца на своевременное получение пенсии с учетом специального стажа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

Поскольку с заявлением о назначении пенсии досрочно истец обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже 01 июня 2012 года в установленном законом порядке и представил все необходимые для назначения пенсии документы, то Центральный районный суд обоснованно удовлетворил требования Шаталовой И.А. о назначении и выплате пенсии с 01 июня 2012 года.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда от 28 мая 2013 года вынесено в рамках требований действующего законодательства. Все представленные доказательства исследованы районным судом в полном объеме. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: