Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-183/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 20 августа 2013 г. по делу N 33-183/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Бутенко Р.И. и Дуняшина О.О., при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора " ... " гарнизона, поданного в интересах федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи " ... "" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГК ВОУ ВПО "Военная академия связи") к бывшему курсанту Тихонову К.А. о взыскании денежных средств, затраченных на его военную подготовку, по апелляционной жалобе представителя начальника названной академии связи А. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника " ... " высшего военного командного училища связи от 1 августа 2007 года N 305 Тихонов К.А. зачислен на первый курс указанного училища и назначен на должность курсанта. В июле 2009 года Тихонов переведен для дальнейшего прохождения военной службы и обучения в военное училище связи г. " ... ". Приказом указанного начальника училища от 6 октября 2010 года N 203 Тихонов отчислен из учебного заведения по нежеланию учиться.

Военный прокурор " ... " гарнизона в интересах ФГК ВОУ ВПО "Военная академия связи", являющаяся правопреемником государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " " ... " высшее военное командное училище связи" Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Тихонова " ... " рублей " ... " копейку в пользу военной академии связи в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку.

Улан-Удэнским гарнизонным военным судом решением от 10 апреля 2013 года иск военного прокурора " ... " гарнизона удовлетворен. Суд снизил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Тихонова и взыскал с ответчика в пользу военной академии " ... " рублей в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его обучение, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, в сумме " ... " рублей, от уплаты которой военный прокурор был освобождён.

В апелляционной жалобе истец, выражая свое несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, приводя в обоснование этого следующие доводы.

Так, истец, ссылаясь на положения федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закона), утверждает, что граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений, в том числе по нежеланию учиться, обязаны возместить средства, затраченные на их подготовку, в полном объёме. В подтверждение этого довода, автор жалобы также приводит определение Конституционного Суда РФ.

Кроме того, истец в обоснование правильности размера заявляемых требований приводит порядок исчисления суммы, подлежащей возмещению, определённый Правительством Российской Федерации и приказом Министра обороны РФ.

Как указывает автор жалобы, суд необоснованно руководствовался положениями статьи 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", применил нормы права по аналогии и снизил размер взыскиваемых с ответчика денежных средств, исходя из его тяжелого материального положения. При этом законодательство РФ не предоставляет суду право уменьшать размер средств, зачисляемых в федеральный бюджет. В заключение апелляционной жалобы истец делает вывод, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушениями и неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит судебное решение законным и обоснованным.

Рассматривая иск, суд правильно исходил из положений, закрепленных в пункте 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" о том, что граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается что, обучаясь на четвёртом курсе, Тихонов был отчислен из института по нежеланию учиться.

Согласно справке-расчету от 1 октября 2012 года N 200/12, составленной начальником финансовой службы академии, на военную и специальную подготовку Тихонова за период обучения с 1 августа 2007 года по 6 октября 2010 года были затрачены денежные средства в сумме " ... " рублей " ... " копейка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив правильность расчета денежной суммы, на взыскании которой настаивал истец, пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований.

Делая вывод о законности решения гарнизонного военного суда в части уменьшения размера взыскиваемой с ответчика суммы, окружной военный суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не регулируют вопрос уменьшения размера взыскиваемых с граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений за нежелание учиться, средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку.

Вместе с тем, сходные отношения регулирует Федеральный закон от 12.07.1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Условия и порядок уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению, изложены в ст. 11 вышеназванного Закона.

Так, размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела его материальное положение, ответчик не трудоустроен и самостоятельного дохода не имеет, проживает совместно с матерью-пенсионеркой и фактически находиться на её иждивении.

Кроме того, гарнизонный военный суд правильно учёл и то, что взыскание с Тихонова полной суммы иска может привести к нежелательным социальным последствиям в его дальнейшей жизни.

Исходя из изложенного, при определении размера денежных средств, подлежащих к взысканию с ответчика, суд правильно применил в порядке аналогии закона статью 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" и с учетом конкретных обстоятельств дела снизил взыскиваемую с Тихонова сумму.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют этим обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Сами доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Следовательно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10апреля 2013 года по иску к Тихонову К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

" ... "

Судья О.О. Дуняшин