Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-212/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-212/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Бутенко Р.В., Антонова А.Г., при секретаре Кравченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 000000 " ... " Кибукевича Д.В. об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее ДЖО МО РФ), начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ " ... " (далее - ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ " ... ") и начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ " ... " (далее - " ... " отдел ФГКУ "Центррегионжилье" " ... "), связанных с обеспечением его жилым помещением, по апелляционной жалобе заявителя на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 26 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кибукевич Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000-0 и в 2013 году подлежит увольнению по подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

Решением ФГКУ "Центррегионжилье"МО РФ " ... " от 22 февраля 2013 года Кибукевич принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на состав семьи из 3 человек.

В июне 2013 года из извещения " ... " отдела ФГКУ "Центррегионжилье" " ... " от 17 мая 2013 года N 202781 он узнал, что ему распределена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" общей площадью 57,7 кв. м. на состав семьи из 2 человек. При этом ему было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения в размере 12,7 кв. м.

Полагая указанные действия незаконными, заявитель просил суд признать их таковыми и обязать начальника ДЖО МО РФ, начальника ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ " ... " и начальника " ... " отдела ФГКУ "Центррегионжилье" " ... " распределить ему жилое помещения на состав семьи из трех человек.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 26 июня 2013 года в удовлетворении заявления Кибукевича отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, приняв по делу новое решение.

В обоснование жалобы он указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению Кибукевича жалобы, отчуждение жилого помещения его супругой в связи с переездом к месту прохождения им, военной службы при вступлении в брак не является действием по намеренному ухудшению жилищных условий. Брак он заключил в "дата" года и с указанной даты они с супругой проживают в служебном жилом помещении. При этом принадлежавшая его супруги однокомнатная квартира, расположенная в "адрес", ею была подарена своему брату.

Договор дарения был заключен его супругой "дата", то есть до проведения организационно-штатных мероприятий и признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, что также, по мнению автора жалобы, подтверждает отсутствие у него и у членов его семьи умысла на совершение действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

В поданных в суд возражениях на апелляционную жалобу начальник " ... " отдела ФГКУ "Центррегионжилье" " ... " Л. просила оставить апелляционную жалобу Кибукевича без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьями 15 и 15.1 Закона установлено, что норма предоставления площади жилого помещения военнослужащему в собственность бесплатно или по договору социального найма, в том числе с учетом дополнительной общей площади, составляет 18 кв. м. на одного человека. При этом размер общей площади жилого помещения может превышать, но не боле чем на 9 кв. м.

Согласно положениям чч. 7 и 8 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Кроме того, при этом подлежат учету также действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В соответствии с выпиской из приказа командующего " ... " от 29 ноября 2010 года N " ... " капитан Кибукевич зачислен в распоряжение командира войсковой части 000000 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Из сообщения начальника территориального отделения ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ " ... " от 25 апреля 2013 года N 199820 следует, что заявителю на состав семьи из трех человек было распределено жилое помещение по адресу: "адрес". Однако позднее, согласно извещению вышеназванного должностного лица от 17 мая 2013 года N 202781, вышеуказанная квартира была распределена Кибукевичу на состав семьи из двух человек.

Согласно сообщению начальника " ... " отдела ФГКУ "Центррегионжилье" " ... " Л. от 21 июня 2013 года N 14/3/1396 основанием для распределения жилого помещения Кибукевичу на состав семьи из двух человек послужило то, что супруга заявителя К. (до замужества - С.) имела в собственности однокомнатную квартиру общей площадью 33, 4 кв. м. по адресу: "адрес", которая была отчуждена ею "дата".

Факт принадлежности указанного жилого дома К. подтверждается договором купли-продажи от "дата".

Из копии договора дарения квартиры от "дата" следует, что К. оформила сделку по дарению принадлежащей ей квартиры своему родному брату С..

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия должностных лиц, чьи действия оспариваются, является законными и обоснованным. С данным выводом по вышеуказанным основаниям соглашается и суд второй инстанции.

То обстоятельство, что жилое помещение было приобретено супругой заявителя до заключения брака, значение для данного дела не имеет, поскольку предусмотренные ч. 8 ст. 57 ЖК РФ правовые последствия наступают независимо от и времени его приобретения. Их применение обусловлено самим фактом отчуждения жилого помещения в пределах пятилетнего срока до предоставления жилого помещения гражданином, претендующим на его получение.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, не усматриваются они и из материалов дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 26 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 000000 " ... " Кибукевича Д.В. об оспаривании действий директора ДЖО МО РФ, начальника ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ " ... " и начальника " ... " отдела ФГКУ "Центррегионжилье" " ... ", связанных с обеспечением его жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: