Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-228/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-228/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей - Дуняшина О.О. и Бутенко Р.В., при секретаре Кущенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " П. об оспаривании действий начальника территориального отделения "N" федерального казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, по частной жалобе заявителя на определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 июля 2013 года об оставлении без движения апелляционной жалобы заявителя на решение данного гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 года по настоящему гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Бутенко Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления и доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 года в удовлетворении заявления П. об оспаривании действий начальника территориального отделения "N" федерального казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, связанных в непринятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, отказано.

Не согласившись с решением суда, 9 июля 2013 года заявитель подал апелляционную жалобу, которая определением указанного гарнизонного военного суда от 11 июля 2013 года оставлена без движения.

В частной жалобе П., оспаривая законность и обоснованность указанного судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба на основании ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подавшего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Требования лица, подавшего жалобу, должны основываться на полномочиях суда апелляционной инстанции, указанных в ст.328 ГПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решения суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

По смыслу абзаца 2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушении положений п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст.330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст.328 ГПК РФ), судья на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу П. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в резолютивной части указанной апелляционной жалобы не указано, какое именно новое решение (удовлетворить требования в полном объеме, удовлетворить частично и в какой части) заявитель просит принять суд апелляционной инстанции.

Однако с данным выводом суда, по мнению окружного военного суда, согласиться нельзя, поскольку, как видно из поданной апелляционной жалобы, она содержит требование (отменить решение суда, признав его незаконным полностью и принять по делу новое решение), то есть жалоба соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба П. подана в сроки, установленные ст.321 ГПК РФ.

В связи с указанным, и учитывая при этом, что, несмотря на оставление апелляционной жалобы без движения, судом первой инстанции выполнены требования, предусмотренные ст.325 ГПК РФ, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 и 335 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 июля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы П. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " П. отменить, а частную жалобу заявителя П. - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу, принять апелляционную жалобу заявителя П ... на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 года к рассмотрению Восточно-Сибирским окружным военным судом.

Председательствующий

Судьи: