Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-239/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-239/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Даутова М.Ф. и Бутенко Р.В., при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению Фокина А.И., поданного в интересах военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Фокиной М.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, связанного с нерассмотрением письменных обращений по существу и непривлечением командира войсковой части 11111 к дисциплинарной ответственности, по частной жалобе представителя заявителя - Фокина А.И. на определение Читинского гарнизонного военного суда от 26 июля 2013 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Бутенко Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления и доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Фокин, представляя интересы Фокиной, обратился в суд с заявлением, в котором указал следующее.

9 декабря 2010 года было направлено обращение к командиру войсковой части 00000 с просьбой устранить допущенное нарушение подчиненным ему командиром войсковой части 11111, выразившееся в издании последним приказа от 2 декабря 2010 года N " ... " о лишении Фокиной допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Данное обращение командир войсковой части 00000 проигнорировал, что было признано решением Центрального районного суда города Читы от 16 марта 2011 года незаконным.

Однако, до настоящего времени командир войсковой части 00000 никакого разбирательства не провел и не принял мер по отмене названного приказа командира войсковой части 11111 и привлечению последнего к дисциплинарной ответственности.

Пользуясь этим попустительством со стороны командира войсковой части 00000, командир войсковой части 11111, несмотря на вступившее в законную силу решение Читинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2011 года об отмене его приказа от 2 декабря 2010 года N " ... ", которое до настоящего времени не исполнил, своим приказом от 18 февраля 2011 года N " ... " вновь лишил Фокину допуска к государственной тайне.

Последний приказ командира войсковой части 11111 также был отменен, как незаконный, вступившим в законную силу решением Читинского гарнизонного военного суда от 24 марта 2011 года.

Начиная с 9 декабря 2010 года, командиру войсковой части 00000 до настоящего времени направлялось 24 обращения, на которые данное воинское должностное лицо либо просто не отвечал, либо давал ответы не по существу, то есть не исполнял свои обязанности по пресечению неправомерных действий, как полагает по отношению к Фокиной со стороны командира войсковой части 11111 и наказанию последнего, что является двумя грубыми дисциплинарными проступками.

В обоснование изложенного представитель заявителя, помимо иных документов, представил заявления к командиру войсковой части 00000 от 9 декабря 2010 года, 22 марта, 9 и 16 апреля, 3 и 19 мая, 3 августа и 17 декабря 2011 года, 7 марта, 5 апреля и 24 июня 2013 года.

Таким образом, представитель заявителя просил суд:

- признать бездействие командира войсковой части 00000, связанное с длительным неисполнением своих обязанностей по предупреждению виновных действий командира войсковой части 11111 по изданию незаконных приказов от 2 декабря 2010 года N " ... " и от 18 февраля 2011 года N " ... " и непривлечением командира данной войсковой части к дисциплинарной ответственности, незаконным;

- квалифицировать это бездействие, как умышленное совершение данным воинским должностным лицом двух завершенных и длящихся грубых дисциплинарных проступков;

- обязать командира войсковой части 00000 в 30-ти дневный срок рассмотреть все обращения Фокиной о привлечении командира войсковой части 11111 А. к дисциплинарной ответственности за издание выше указанных приказов и потребовать от командира войсковой части 11111 надлежащего исполнения названных судебных постановлений от 3 февраля и 24 марта 2011 года и прекращения дискриминационного отношения к заявителю;

- вынести частное определение в адрес командующего войсками " ... " военного округа и Министра обороны РФ, в котором, по мнению представителя заявителя, обратить внимание данных воинских должностных лиц на системные и противоправные действия командира войсковой части 00000, и потребовать привлечь последнего к строгой дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения с военной службы.

26 июля 2013 года судья Читинского гарнизонного военного суда, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.134 ГПК РФ, отказал в принятии данного заявления, ссылаясь на то, что по обращению от 9 декабря 2010 года имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Читы, а нерассмотрение остальных обращений Фокина права и законные интересы его доверителя не затрагивают.

В частной жалобе представитель заявителя, не соглашаясь с судебным постановлением судьи, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и рассмотреть вопрос по существу, постановив при этом по делу новое решение об удовлетворении требований, изложенных в настоящем заявлении.

В обоснование этого Фокин приводит положения статьи 33 Конституции РФ, статей 153, 182, 185 и глав 9, 10 ГК РФ, а также разъяснения, данные в постановлениях Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 года N 19-П и Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2.

С учетом изложенного, представитель заявителя указывает, что действующим законодательством не предусмотрен запрет для реализации гражданином права заключить гражданско-правовую сделку с любым лицом, передав ему по доверенности полномочия подписывать заявления и обращения от своего имени.

В заключении автор жалобы выражает свое и его доверителя сомнение в беспристрастности судьи в толковании положений ст.2 ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", из которой следует, что понятие "лично" ограничивается буквально только формой устного обращения заявителя при непосредственной встрече с должностным лицом на "личном приеме", порядок которого установлен положениями ст.13 данного нормативного правового акта.

Частная жалоба на основании ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения заявителя и его представителя.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд исходит из следующего.

В пункте1 части 1 ст.134 ГПК РФ закреплена следующая норма.

Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст.248 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", даны следующие разъяснения.

Так, судья отказывает в принятии заявления на основании ст.248 ГПК РФ или п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в том числе, в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающие их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Из части 1 ст.258 ГПК РФ видно, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Одним из требований представителя заявителя является - квалификация бездействия командира войсковой части, как предумышленное совершение данным воинским должностным лицом двух завершенных и длящихся грубых дисциплинарных проступков.

Однако данное требование не может быть рассмотрено судом, который на основании приведенных выше норм процессуального права не обладает полномочиями по квалификации оспариваемого бездействия должностного лица, как дисциплинарного проступка.

В обжалуемом определении по данному требованию судья вывода не сделал, в связи с чем отказ в принятии заявления в данной части на том основании, что ничем не затрагиваются права заявителя, является неправильным.

Поэтому окружной военный суд полагает необходимым изменить судебное постановление в данной части и разрешить вопрос по существу, а именно отказать в принятии заявления в указанной части, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в принятии заявления в части непредоставления ответов на обращения к командиру войсковой части 00000 от 7 марта и 5 апреля 2013 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ также является неправильным по следующему основанию.

Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 августа 2013 года отменено решение Читинского гарнизонного военного суда от 27 мая 2013 года и производство по делу по заявлению представителей заявителя - И. и Фокина об оспаривании бездействия командира названной войсковой части, связанного с непредоставлением ответов на обращения от 7 марта и 5 апреля 2013 года.

С учетом изложенного, окружной военный суд приходит к выводу об изменении определения судьи в данной части и разрешении вопроса по существу об отказе в принятии заявления в данной части в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тому же предмету.

Обжалуемое определение об отказе в принятии заявления в части непредоставления командиром войсковой части 00000 ответа на обращение к нему от 9 декабря 2010 года, по мнению окружного военного суда, является правильным.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы от 16 марта 2011 года признано незаконным бездействие командира войсковой части 00000, выразившееся в нерассмотрении письменного обращения Фокина от 9 декабря 2010 года в установленный законом срок.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда по тому же предмету, судья гарнизонного военного суда пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в принятии заявления в настоящей части.

Что же касается оспаривания бездействия командира войсковой части 00000, связанного непредоставлением ответов на обращения 22 марта, 9 и 16 апреля, 3 и 19 мая, 3 августа и 17 декабря 2011 года, окружной военный суд находит обжалуемое определение в данной части законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В статьях 2, 3 и 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке обращения граждан РФ" закреплены следующие положения.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, настоящим и иными федеральными законами.

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последние при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит свою личную подпись и дату.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 18 июля 2012 года N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" высказал следующую позицию.

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), которое в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти.

Такой подход отвечает общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности, положениям Всеобщей декларации прав человека (статья 19, пункт 1 статьи 21) и Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 19, пункт "а" статьи 25), провозглашающим право каждого человека на свободу убеждений и на свободное их выражение, включая свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи любыми средствами - устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору и независимо от государственных границ, а также право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений.

Согласно развивающей и конкретизирующей эти положения Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (принята 9 декабря 1998 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 53/144) каждый человек имеет право - индивидуально и совместно с другими - на реальный доступ на недискриминационной основе к участию в управлении своей страной и ведении государственных дел; это право включает, в частности, право представлять в правительственные органы и учреждения, а также в организации, занимающиеся ведением государственных дел, критические замечания и предложения относительно улучшения их деятельности и привлекать внимание к любому аспекту их работы, который может затруднять или сдерживать поощрение, защиту и осуществление прав человека и основных свобод; при осуществлении прав человека и основных свобод, включая поощрение и защиту прав человека, упомянутых в данной Декларации, каждый человек - индивидуально и совместно с другими - имеет право пользоваться эффективными средствами правовой защиты и быть под защитой в случае нарушения этих прав; с этой целью каждый человек, чьи права или свободы предположительно нарушены, имеет право лично или через посредство законно уполномоченного представителя направить жалобу в независимый, беспристрастный и компетентный судебный или иной орган, созданный на основании закона, рассчитывать на ее своевременное рассмотрение этим органом в ходе публичного разбирательства и получить от такого органа в соответствии с законом решение, предусматривающее меры по исправлению положения, включая любую надлежащую компенсацию, в случае нарушения прав или свобод этого лица, а также право на принудительное исполнение этого решения или постановления без неоправданной задержки; с этой же целью каждый человек - индивидуально и совместно с другими - имеет, в частности, право в связи с нарушениями прав человека и основных свобод в результате политики и действий отдельных должностных лиц и государственных органов подавать жалобы или иные соответствующие обращения в компетентные национальные судебные, административные или законодательные органы или в любой другой компетентный орган, предусмотренный правовой системой государства, которые должны вынести свое решение по данной жалобе без неоправданной задержки.

Как следует из статьи 21 Устава внутренней службы ВС РФ, при обращениях (внесении предложения, подаче заявления или жалобы) военнослужащий руководствуется законодательством РФ и Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Согласно статье 106 Дисциплинарного устава ВС РФ, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами РФ, другими нормативными правовыми актами РФ и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащими должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Письменные обращения от 22 марта, 9 и 16 апреля, 3 и 19 мая, 3 августа и 17 декабря 2011 года к командиру войсковой части 00000, как видно из представленных материалов, все они были подписаны только Фокиным.

Аналогичное усматривается из семнадцати ответов командира войсковой части 00000, которые были даны Фокину на его обращения.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, заявитель, подписав свое письменное обращение, имеет право его подать командиру войсковой части 00000 на личном приеме у последнего либо направить данному воинскому должностному лицу, чем Фокина не воспользовалась

При этом данная войсковая часть не относится к перечисленным в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 года N 19-П органам, в которые гражданин может направить жалобу через своего представителя.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 даны разъяснения о праве гражданина обращаться в суд, но не к воинскому должностному лицу, в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе, в связи с чем ссылка представителя заявителя в частной жалобе на указанные разъяснения является беспредметной.

Приведение представителем заявителя содержания статей 153 (Понятие сделки), 182 (Представительство) и 185 (Общие положения о доверенности) ГК РФ, а также его указания на главы 9 (Сделки) и 10 (Представительство. Доверенность) ГК РФ, являются несостоятельными.

Данными статьями и главами ГК РФ не предоставляется право военнослужащему обращаться к воинскому должностному лицу через своего представителя, поскольку согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к административным отношениям гражданское законодательство не применяется.

При вынесении определения судьей не было учтено, что рапорт к командиру войсковой части 00000 с просьбой о привлечении командира войсковой части 11111 к дисциплинарной ответственности датирован 24 июня 2013 года и подписан как Фокиной, так и ее представителем Фокиным.

Поэтому определение об отказе в приеме заявления в данной части с мотивировкой о том, что нерассмотрение этого обращения Фокина не затрагивают права и законные интересы его доверителя, является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах определение об отказе в приеме заявления об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, связанного с нерассмотрением заявления Фокиной М.А. от 24 июня 2013 года, подлежит отмене и разрешению вопроса по существу о направлении материалов с заявлением для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия заявления в этой части.

Изложенное, по мнению окружного военного суда, объективно не подтверждает сомнения заявителя и его представителя в беспристрастности судьи при вынесении им обжалуемого определения.

В пункте 2 ст.334 ГПК РФ закреплены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, а именно об отмене определения суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с этим окружной военный суд отказывает в удовлетворении частной жалобы в части принятия нового решения об удовлетворении требований, изложенных в настоящем заявлении, поскольку это не входит в полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 329, 333 - 335 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Читинского гарнизонного военного суда от 26 июля 2013 года об отказе в принятии заявления представителя заявителя - Фокина А.И. в интересах военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Фокиной М.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, связанного с нерассмотрением письменных обращений по существу и непривлечением командира войсковой части 11111 к дисциплинарной ответственности, в части:

- по требованию об обязании командира войсковой части 00000 в 30-ти дневный срок рассмотреть все обращения Фокиной М.А. о привлечении командира войсковой части 11111 А. к дисциплинарной ответственности за издание приказов от 2 декабря 2010 года N " ... " и от 18 февраля 2011 года N " ... "; и потребовать от командира войсковой части 11111 надлежащего исполнения решений Читинского гарнизонного военного суда от 3 февраля и 24 марта 2011 года и прекращения дискриминационного отношения к заявителю - по обращениям Фокина А.И. от 9 декабря 2010 года, 22 марта, 9 и 16 апреля, 3 и 19 мая, 3 августа, 17 декабря 2011 года, оставить без изменения;

- по требованию об обязании командира войсковой части 00000 в 30-ти дневный срок рассмотреть и разрешить вопросы по обращениям от 7 марта и 5 апреля 2013 года о привлечении командира войсковой части 11111 А. к дисциплинарной ответственности, изменить и разрешить вопрос по существу - отказать в принятии заявления на основании ст.248 ГПК РФ.

- по требованию представителя заявителя о квалификации бездействия командира войсковой части 00000, как умышленного совершения данным воинским должностным лицом двух завершенных и длящихся грубых дисциплинарных проступков, изменить и разрешить вопрос по существу - отказать, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Читинского гарнизонного военного суда от 26 июля 2013 года в части отказа в принятии заявления представителя заявителя - Фокина А.И. в интересах военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Фокиной М.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, связанного с нерассмотрением заявления Фокиной М.А. от 24 июня 2013 года, отменить и разрешить вопрос по существу - направить материалы с заявлением для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия заявления в этой части.

В остальном определение Читинского гарнизонного военного суда от 26 июля 2013 года, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Фокина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: