Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-4660/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой

при секретаре А.Е. Гиму

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармаш В. М. к Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 45505, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о признании незаконным не включение в приказы о выплате премии за третий квартал 2012 года, о выплате денежных сумм за счет экономии фонда оплаты труда за девять месяцев 2012 года и о выплате премии за 2012 год, взыскании денежных сумм в счет премии за третий квартал 2012 года в счет экономии фонда оплаты труда за девять месяцев 2012 года и в счет премии за 2012 год, взыскании компенсации за несвоевременную выплату причитающихся вознаграждений, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 45505 на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.М. Гармаш обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 45505, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о признании незаконным не включение в приказы о выплате премии за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ, о выплате денежных сумм за счет экономии фонда оплаты труда за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ и о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных сумм в счет премии за третий квартал 2012 года в счет экономии фонда оплаты труда за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ и в счет премии за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за несвоевременную выплату причитающихся вознаграждений, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части N, которая являлась структурным подразделением войсковой части 45505. В настоящее время войсковая часть 45505 является правопреемником войсковой части N. На основании приказа командира части N от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). Командиром войсковой части 45505 он не был включен в приказы о выплате премии за третий квартал 2012 года, о выплате денежных сумм за счет экономии фонда оплаты труда за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ и о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что работодателем не выплачена премия в нарушение действующего законодательства.

Просил суд признать незаконным не включение его командиром ФБУ войсковой части 45505 в приказы о выплате премии за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ, о выплате денежных сумм за счет экономии фонда оплаты труда за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ и о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в его пользу денежные суммы в счет премии за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ в счет экономии фонда оплаты труда за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом компенсации за несвоевременную выплату из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления "данные изъяты", "данные изъяты" за представительство его интересов в суде, "данные изъяты" за оформление доверенности, всего "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 апреля 2013 года исковые требования В.М. Гармаш удовлетворены, постановлено признать незаконным не включение В.М. Гармаш в приказы о выплате премии за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных сумм за счет экономии фонда оплаты труда за девять месяцев; с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу В.М. Гармаш взысканы - премия по итогам работы за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", премия по итогам работы за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсация за задержку выплат в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", всего с ответчика в пользу истца взыскано "данные изъяты"..

Представитель Федерального бюджетного учреждения войсковой части 45505 А.А. Родин не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного решения, ссылался на то, что на момент поступления денежных средств для оплаты премии трудовые отношения с истцом были прекращены, в связи с чем отсутствовали правовые основания для выплаты В.М. Гармаш премиального вознаграждения, указанные выплаты не являются обязательными для работника, премия за ранее проработанный период в качестве обязательной составляющей заработной платы законодательством не предусмотрена и зависит от системы оплаты труда, бюджетные средства на оплату премии, поступают исходя из расчета фактической штатной численности гражданского персонала, без учета ранее уволенных работников, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворении, так как командир части не совершал действий, нарушающих права истца, также истцом пропущен срок обращения в суд с указанным иском.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца В.Д. Карачун просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений относится и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), они входят в систему оплаты труда, и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части N в должности "данные изъяты" и уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации).

На основании приказа Министерство обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть N реорганизована путем присоединения в ФБУ войсковая часть 45505.

Приказом командира войсковой части 45505 N от ДД.ММ.ГГГГ премирован гражданский персонал войсковой части 45505 по итогам работы за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части 45505 N от ДД.ММ.ГГГГ премирован гражданский персонал войсковой части 45505 по итогам работы за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу командира войсковой части 45505 N от 05.12..2012 года премирован гражданский персонал войсковой части 45505 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

Командиром войсковой части 45505 В.М. Гармаш не был включен в списки на выплату вышеуказанных премий.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Приказом Минобороны России от 26.07.2010 года N утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, которым установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобождаемых денежных средств за квартал и численности личного состава.

Из содержания Порядка следует, что расходы на предусмотренные ими дополнительные выплаты и премии осуществляются за счет экономии бюджетных средств, предназначенных на оплату труда и денежное довольствие, высвободившихся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава, и гражданского персонала.

Утвержденным названным выше Приказом Министра обороны N Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала предусмотрено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (п.п. 6 и 7 Порядка).

Пунктом 11 указанного Порядка определены основания, при наличии которых не предоставляется дополнительное материальное стимулирование.

Из содержания названного выше Порядка следует, что указанное дополнительное стимулирование производится по результатам службы (работы), премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п.1), к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание.

Ответчиком не предоставлено приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, либо рапорта о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей. К дисциплинарной ответственности за 2012 год истец не привлекался.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, позволяющее исключить его из числа премируемых работников.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, ответчик неправомерно принял решение о неначислении и невыплате истцу дополнительного материального стимулирования за 3 квартал 2012 год, за девять месяцев 2012 года и по итогам работы за 2012 год.

Тот факт, что на дату издания приказов о премировании истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, не является основанием к лишению его выплаты премии, так как данное основание не предусмотрено указанными выше положениями закона.

Кроме того, стимулирующая выплата выплачивается в силу того, что истец являлся работником в тот период времени, за который произведена выплата премии, начисляемой за отчетный период, расторжение трудового договора с истцом на момент поступления денежных средств, направленных на выплату указанных дополнительных стимулирующих выплат, не может являться основанием для отказа в предоставлении ему таких выплат пропорционально отработанному времени.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, однако доказательств наличия обстоятельств, в соответствии с которыми работодатель не предусматривает выплату премий за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ и по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанному времени, повлекших уменьшение размера премии или лишение В.М. Гармаш премии не представлено.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований, о взыскании в пользу истца премии за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", премии за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" за выполнение трудовых обязанностей за проработанный период является правильным.

Размер премии, подлежащей выплате истцу, определен судом первой инстанции правильно с учетом, фактически отработанного истцом в указанный период времени. Размер премий ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Учитывая, что заработная плата истцу не была своевременно выплачена, суд согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно взыскал компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, размер которой ответчиком не оспорен.

Взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда, суд первой инстанции правомерно, исходя из принципа разумности и справедливости в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал сумму "данные изъяты".

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для выплаты указанного вознаграждения истцу, поскольку он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а согласно приказу N данное вознаграждение подлежит выплате лишь работающим лицам, не может быть принят во внимание, так как в приведенном выше приказе этого условия не содержится.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны, тем которые выдвигались представителем ответчика в суде первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать их состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2013 года по гражданскому делу иску Гармаш В. М. к Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 45505, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о признании незаконным не включение в приказы о выплате премии за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ, о выплате денежных сумм за счет экономии фонда оплаты труда за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ и о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных сумм в счет премии за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ в счет экономии фонда оплаты труда за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ и в счет премии за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за несвоевременную выплату причитающихся вознаграждений, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 45505 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова