Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 02 августа 2013 г. по делу N 33А-248/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 02 августа 2013 г. по делу N 33А-248/2013

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей - Иванова В.В. и Попова Ю.В.,

с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Самолюка Я.С. и представителя заявителя по доверенности Дьячкова С.Н.,

при секретаре Стекольщиковой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дьячкова С.Н., представляющего интересы бывшего военнослужащего ... старшего прапорщика запаса Сапаргылыджова Б., на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2013 года, согласно которому было частично удовлетворено заявление указанного лица об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника указанной базы хранения, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава без предоставления жилого помещения по нормам жилищного законодательства и обеспечения положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Попова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и мотивы жалобы, поддержанные в объяснениях доверенного лица заявителя, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить данное решение без изменения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Сапаргылыджов проходил военную службу по контракту в распоряжении начальника ...

По приказу Министра обороны Российской Федерации N *** от 28 декабря 2012 года Сапаргылыджов был уволен в отставку на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", т.е. в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом названного должностного лица N *** от 01 марта 2012 года он был исключен из списков личного состава воинского формирования с 11 марта того же года.

После ознакомления с последним распорядительным актом Сапаргылыджов обратился в суд 03 апреля с.г. и в поданном заявлении с учетом внесенных в него впоследствии уточнений просил признать незаконными бездействие начальника базы хранения, который не рассмотрел его рапорты, датированные 27 марта и 17 мая 2012 года о включении троих внуков в состав членов семьи, чем было создано препятствие для реализации его жилищных прав, обязать его внести запись в графу 21 личного дела, касающуюся иждивенцев, на основании решения Октябрьского районного суда гор.Новосибирска и приказа начальника по строевой части ... , а также оформить и направить в структурное подразделение уполномоченного органа - ФГКУ "Центррегионжилье МО РФ" документы с информацией о прохождении военной службы и численном составе его семьи с целью реализации права на жилище в соответствии с приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N ***.

Помимо этого, заявитель указывал на неправомерность действий Министра обороны РФ, выразившихся в прекращении с ним воинских правоотношений путем издания указанных приказов, и, таким образом, влекущих восстановление на военной службе с обеспечением всеми положенными видами довольствия за время вынужденного пребывания вне службы с момента исключения из списков личного состава.

В ходе судебного разбирательства были исследованы возражения представителей ... и Министра обороны РФ против предъявленных требований, из содержания которых следовало, что обращения Сапаргылыджова по поводу внуков остались без удовлетворения, поскольку решения судов либо органа опеки и попечительства не предоставлялись, этот военнослужащий был уволен с военной службы с его согласия и, согласно списку нуждающихся в улучшении жилищных условий, после обеспечения по установленным нормам на себя и троих членов семьи жилым помещением, ввиду длительного отсутствия на службе и самостоятельного отказа от постановки на учет в довольствующий орган обеспечение его всем необходимым не представлялось возможным, включение внуков в раздел личного дела "Семейное положение" и фиксирование факта их иждивенчества не входит в компетенцию начальника ... , а каких-либо сведений, позволяющих усомниться в правомерности представления Сапаргылыджова к увольнению, последним представлено не было.

Выяснив мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд первой инстанции констатировал, что дети дочери Сапаргылыджова до настоящего времени его иждивенцами в официальном порядке не признаны, в связи с чем запись об этом в его личное дело обоснованно не внесена, решения начальника ... об отказе в удовлетворении рапортов от 27 марта и 17 мая 2012 года им не обжаловались и поэтому применительно к статье 256 ГПК РФ он пропустил процессуальный срок обращения в суд по данному основанию почти на два года, а разъяснение Дьячковым С.Н. нарушения ему этого права 22 февраля 2013 года нельзя считать днем, когда заявителю об этом стало известно ввиду общедоступных и постоянно освещаемых в средствах массовой информации способах судебной защиты от неправомерных действий (решений) органов военного управления и воинских должностных лиц.

Далее суд отметил, что уважительных причин несвоевременной подачи заявления в суд не усматривается, обжалование бездействия начальника ... ещё не состоялось и только планируется, факт обеспеченности 4-составной семьи Сапаргылыджова жильем подтверждается договором социального найма, его рапортом об отсутствии претензий к командованию и листом беседы, остальные социальные гарантии, предусмотренные для него, были соблюдены полностью, за исключением выплаты денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении на общую сумму ... рублей 33 копейки, произведенной посредством перечисления на счет заявителя только 20 марта 2013 года.

По итогам рассмотрения спора суд частично удовлетворил заявление Сапаргылыджова и возложил на Министра обороны РФ обязанность внести в приказ N *** от 01 марта 2013 года (параграф 527) некоторые коррективы, в соответствии с которыми перенести дату исключения его из списков личного состава воинской части на 20 марта этого же года с обеспечением положенными видами довольствия. В остальном объеме это же решение было оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Дьячков С.Н., ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, несоответствие выводов, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, и ошибочное определение обстоятельств, имеющих важное значение, настаивает на отмене судебного акта и, по смыслу сказанного, принятии нового решения в пользу его доверителя.

В жалобе предлагается в целях обеспечения заявленных требований приостановить действие параграфа 527 приказа МО РФ об исключении Сапаргылыджова из списков личного состава воинской части до признания его внуков другим судом членами семьи с момента рождения, дождаться решения по настоящему гражданскому делу и его вступления в законную силу.

Рассуждения автора жалобы с приведением норм федерального и ведомственного законодательства сводятся к тому, что он безуспешно предпринимал все доступные ему попытки обосновать в судебном заседании необходимость удостоверения юридического факта состояния троих внуков на иждивении Сапаргылыджова, в том числе в рамках статей 215-216 ГПК РФ.

Далее Дьячков С.Н. обращает внимание на нарушения положений статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации относительно неисполнения обязанностей должностных лиц по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащего, что, по его убеждению, письменно и справедливо засвидетельствовала представитель ответной стороны Колегова А.С.

Помимо этого, начальник ... дважды уклонился от принятия по существу решений по рапортам Сапаргылыджова, непонятно и ложно их резолютировав, что противоречит приказам Министра обороны N 500 от 28 декабря 2006 года, N 1280 от 30 сентября 2010 года и статье 188 УВС ВС РФ, регулирующим организацию деятельности, связанную с обеспечением военнослужащих жильем, в результате чего заявитель узнал о нарушении его права на улучшение жилищных условий 22 февраля 2013 года с его, Дьячкова С.Н., слов во время личной беседы.

От начальника ... в суд поступили возражения на апелляционную жалобу доверенного лица, в которых он высказывает критические суждения в опровержение приведенных в ней доводов и просит оставить принятое решение без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив сказанное участниками судопроизводства, окружной военный суд находит обжалованное решение правильным.

Разрешая данный спор, суд полно исследовал все его обстоятельства и обоснованно заключил, что заявленные требования, исключая даты окончательного расчета по финансовому обеспечению, отвечают требованиям закона.

Этот вывод суда о преждевременности исключения Сапаргылыджова из списков личного состава ... подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, перечисленных, проанализированных и с юридической точки зрения безупречно оцененных в обжалованном решении.

По другим спорным вопросам, рассмотренным по настоящему гражданскому делу, позиция суда апелляционной инстанции является аналогичной, поскольку решение в оставшейся части, вопреки утверждению Дьячкова С.Н., базируется на верном толковании и применении закона, о чем было упомянуто выше.

Доводы, отраженные в жалобе, были известны суду, они скрупулезно проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты в решении с приведением убедительных мотивов.

Решение постановлено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Что касается мнения апеллянта о выходе суда за пределы заявленных требований, то в соответствии с руководящими разъяснениями Конституционного суда, изложенными в определении N 237-0-0 от 03 февраля 2010 года по жалобе Гужвы А.В., такое регулирование с учетом особенностей правовой природы дел, возникающих из публичных правоотношений, имеет целью обеспечение полноты проверки законности оспариваемых решений, что не исключает обязанности суда провести всестороннее разбирательство по обстоятельствам дела, что вовсе не означает нарушения конституционных прав заявителя и, следовательно, не влечет за собой наступления последствий, на которых настаивает Дьячков С.Н.

Таким образом, окружной военный суд, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего по контракту ... старшего прапорщика запаса САПАРГЫЛЫДЖОВА Бегмырата оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя Дьячкова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Попов