Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33А-293/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 03 сентября 2013 г. по делу N 33А-293/2013

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей - Иванова В.В. и Попова Ю.В.,

при секретаре Лантух К.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица по доверенности Чистова А.А. на решение Томского гарнизонного военного суда от 22 мая 2013 года, согласно которому было удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части ... майора Оландаря Г.М. об оспаривании бездействия руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (далее по тексту - ФКУ), связанного с невыплатой ему командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Попова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и мотивы жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

С 26 сентября по 30 декабря 2012 года Оландарь находился в служебной командировке в городе N. с целью прохождения курсов повышения квалификации в Военной академии без предоставления места проживания.

На командировочные расходы ему был выдан денежный аванс в размере ... рублей.

В период пребывания в командировке с 30 сентября по 31 октября 2012 года он арендовал комнату в "ИП Д." и на проживание там затратил ... рублей.

С 31 октября по 28 декабря 2012 года Оландарь стал проживать в менее оплачиваемых условиях ближе к военно-учебному заведению в жилище того же типа " У.", принадлежащего индивидуальному предпринимателю П., за что заплатил ... рублей.

Согласно финансовому отчету, этим военнослужащим за время командировки было израсходовано ... рубля 50 копеек, а перерасход, с учетом ранее полученного аванса, составил ... рубля 50 копеек. Факт понесенных Оладарем расходов был подтвержден им документально.

Руководитель ФКУ "УФО МО РФ по Новосибирской области" утвердил представленный Оландырем отчет только на сумму 87 434 рубля 50 копеек, отказав ему при этом в возмещении расходов на оплату его проживания в ИП " У.", в обоснование чего сослался на отсутствие законных оснований для выплаты денежных средств за проживание вне гостиницы.

Посчитав свои права нарушенными, Оландарь обратился за судебной защитой и в поданном заявлении просил признать незаконным бездействие руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Новосибирской области", выразившееся в невыплате ему командировочных расходов в размере ... тысяч 50 копеек, и обязать последнего устранить допущенное нарушение.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 22 мая 2013 года требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Новосибирской области" Чистов А.А. указывает на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, настаивает на отмене состоявшегося судебного постановления и принятии по делу нового решения, которым отказать заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы ссылается на имеющуюся в материалах дела телеграмму заместителя директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от 17 августа 2012 года N ***, согласно которой возмещение расходов по найму жилых помещений при проживании военнослужащих вне гостиниц в период нахождения их в командировках Министерством обороны Российской Федерации не производится.

Кроме того, анализируя положения постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" представитель должностного лица делает вывод, что возмещение военнослужащему командировочных расходов, связанных с его проживанием вне гостиницы, возможно лишь в случае не предоставления ему места в гостинице и в размере не более 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Оландарь, опровергая доводы представителя должностного лица, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представленных относительно неё возражений, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, полагает следующее.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно сослался на положения пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, а также пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 467.

Анализ указанных нормативных актов позволяет прийти к выводу о том, что возмещение командировочных расходов по найму жилого помещения в случае не предоставления им бесплатного места проживания или места в гостинице, осуществляется при условии представления военнослужащими документов, подтверждающих размер их фактических затрат по найму жилого помещения.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям счетов и договоров краткосрочного найма жилого помещения, Оландарь в период нахождения его в командировке в городе N. проживал в комнате "ИП Д." с 30 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года и в комнате ИП П. " У." с 31 октября по 30 ноября 2012 года и с 01 по 28 декабря 2012 года.

Из копии авансового отчета от 05 марта 2013 года видно, что сумма израсходованных им за период командировки денежных средств составила ... рубля 50 копеек, что превысило сумму предоставленного ему аванса на ... рубля 50 копеек.

Факт понесенных Оландарем расходов по найму жилого помещения в период с 31 октября 2012 года по 28 декабря 2012 года достоверно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: справкой гостиницы " У." ИП П. от 15 апреля 2013 года , договорами краткосрочного найма жилого помещения от 01 ноября 2012 года N *** и от 01 декабря 2012 года N *** , копией счета оплаты N *** от 01 ноября 2012 года , а также копией свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя .

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными вывод суда о неправомерности бездействия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Новосибирской области", связанного с отказом в возмещении Оландарю командировочных расходов по найму жилого помещения в период с 31 октября по 28 декабря 2012 года.

Ссылку представителя должностного лица на телеграмму заместителя директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от 17 августа 2012 года суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку указанный документ не является нормативным актом и носит исключительно рекомендательный характер.

Кроме того, доводы автора жалобы о том, что возмещение военнослужащему командировочных расходов, связанных с его проживанием вне гостиницы, возможно лишь при условии не предоставления ему места в гостинице и в размере не более 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке, к рассматриваемому случаю не относятся.

В апелляционной жалобе была также высказана просьба освободить ответную сторону от уплаты государственной пошлины на основании приказа МО РФ от 20 сентября 2010 года N 1144 и статьи 11.1Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне".

Судьёй это ходатайство было оставлено без должного реагирования.

Между тем, в соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины установлен федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы и органы местного самоуправления, к числу которых федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", как юридическое лицо и структурное подразделение данного ведомства, не относится.

Из содержания руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 55) следует, что вопрос о взыскании госпошлины в предписанном размере может быть разрешен вышестоящим судом без возвращения дела в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить упомянутый недостаток путем возложения обязанности на ФКУ уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в суд в установленном законом размере.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Томского гарнизонного военного суда от 22 мая 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части ... майора ОЛАНДАРЯ Геннадия Михайловича об оспаривании бездействия руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области", связанного с невыплатой ему командировочных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица Чистова А.А. - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ судебные расходы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей взыскать с указанного финансового учреждения в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Попов