Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 августа 2013 г. по делу N 33А-302/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 30 августа 2013 г. по делу N 33А-302/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В., при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А., с участием прокурора - начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа полковника юстиции Батуры В.П., рассмотрел апелляционную жалобу представителя командира войсковой части ... Михеевой О.В. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 5 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... старшего прапорщика запаса Бояркова Владимира Анатольевича об оспаривании действий Командующего войсками Центрального военного округа, руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", а также командира войсковой части ... , связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А. и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда изменить, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Боярков проходил военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части ... и приказом Министра обороны Российской Федерации N *** от 4 февраля 2013 года досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья.

15 апреля и 6 мая 2013 года Боярков обращался к командиру войсковой части ... с рапортами о направлении его на профессиональную переподготовку в указанный им учебный центр, однако данные обращения остались не реализованными.

Приказом Командующего войсками Центрального военного округа N *** от 30 апреля 2013 года Боярков исключен из списков личного состава с 12 мая того же года, а окончательный расчет по денежному и вещевому довольствию с ним произведен федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") 23 мая 2013 года.

Не согласный с исключением из списков личного состава части без прохождения переподготовки и несвоевременным окончательным расчетом, полагая, что вышеуказанным приказом нарушаются его права, Боярков обратился с заявлением в гарнизонный военный суд, в котором просил признать оспариваемый приказ незаконным, обязать Командующего войсками Центрального военного округа его отменить, восстановить в списках личного состава части и обеспечить положенными видами довольствия за период восстановления, а также обеспечить возможность пройти переобучение по одной из гражданских специальностей.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 5 июня 2013 года требования заявителя в части восстановления в списках личного состава части удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части ... утверждает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым заявление Бояркова оставить без удовлетворения.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о нарушении командиром прав заявителя, поскольку неверно оценил факт отказа последнего 31 октября 2012 года от направления его на переподготовку и ошибочно пришел к выводу, что Боярков был введен командованием в заблуждение относительно процедуры ее прохождения.

Так, автор жалобы утверждает, что обращение Бояркова 15 апреля и 6 мая 2013 года к командованию с просьбой направить его на переподготовку в период между датами издания приказов об увольнении и исключении из списков личного состава части, свидетельствует о его намерении необоснованно продлить период военной службы, поскольку из-за несвоевременного обращения последнего с рапортом командование лишено возможности реализовать его право на переподготовку.

Кроме того, рапорт заявителя от 15 апреля 2013 года о направлении его на переподготовку в войсковой части ... не зарегистрирован.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях заявитель просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав представленные материалы дела, окружной военный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ ввиду неприменения закона, подлежащего применению.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава части без его согласия не исключается.

Из материалов дела следует, что Боярков незаконность оспариваемого приказа, наряду с несвоевременным обеспечением его денежным и вещевым довольствием, связывал с не направлением его на профессиональную переподготовку.

Оценивая законность данного приказа, гарнизонный военный суд исходил из установленного им нарушения права заявителя на прохождение профессиональной переподготовки, но не привел норму материального права, которой противоречил этот приказ.

Вместе с тем из положений приведенного п. 16 ст. 34 Положения, регулирующего порядок исключения военнослужащего из списков личного состава, следует, что при отсутствии согласия военнослужащего, он не может быть исключен из списков личного состава части без обеспечения его денежным, вещевым и продовольственным довольствием.

Таким образом, полномочия соответствующего командира по изданию приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава части не связаны с вопросами реализации права на образование.

Тем самым суд, не применив указанную норму материального права, неверно пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа, необоснованно удовлетворив требования заявителя исходя из выявленного нарушения права на образование.

Однако судом первой инстанции также установлен и факт несвоевременного (23 мая 2013 года) обеспечения заявителя вещевым и денежным довольствием, который с учетом отсутствия выраженного согласия заявителя на исключение из списков личного состава части, свидетельствует о нарушении оспариваемым приказом права на своевременный расчет при увольнении, которое подлежит защите.

В связи с изложенным в силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований, касающихся законности оспариваемого приказа, отменить и принять по делу новое решение, которым возложить на должностное лицо, издавшее приказ об исключении заявителя из списков личного состава части, обязанность изменить дату исключения из списков личного состава на день фактически произведенного с ним окончательного расчета.

Указанный вывод также согласуется с рекомендациями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, в целях защиты нарушенного права Бояркова на образование, считает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме исходя из того, что заявленное Боярковым требование о возложении о возложении на Министра обороны Российской Федерации обязанности обеспечить возможность пройти переобучение по одной из гражданских специальностей, судом первой инстанции не разрешено и по нему не принято какого-либо решения.

Учитывая, что сам факт нарушения командиром войсковой части ... права Бояркова на прохождение переподготовки судом первой инстанции установлен, но на соответствующее должностное лицо не возложена обязанность по восстановлению указанного права, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить данное требование заявителя, и в силу установленного п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приказом Министра обороны Российской Федерации N 95 от 18 марта 2009 года порядка направления военнослужащих на переподготовку, возложить ее на командира войсковой части ...

Доводы автора жалобы о злоупотреблении заявителем правом на прохождение профессиональной переподготовки являются несостоятельными, поскольку отказ заявителя от ее прохождения в момент представления его к увольнению и заявление о намерении пройти ее после издания соответствующего приказа, об этом прямо не свидетельствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 и 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 5 июня 2013 года по заявлению Бояркова Владимира Анатольевича отменить и принять по делу новое решение, изложив его в следующей редакции:

Заявление Бояркова В.А. удовлетворить частично;

Приказ Командующего войсками Центрального военного округа N *** от 30 апреля 2013 года, в части исключения Бояркова В.А. из списков личного состава воинской части с 12 мая 2013 года признать неправомерным;

Обязать названное воинское должностное лицо изменить в указанном приказе дату исключения Бояркова В.А. из списков личного состава на 23 мая 2013 года, обеспечив последнего всеми видами довольствия по указанную дату включительно;

Возложить на командира войсковой части ... обязанность направить документы для прохождения Боярковым В.А. профессиональной переподготовки по избранной гражданской специальности;

В удовлетворении остальной части требований Бояркову В.А. отказать.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов