Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33А-325/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 10 сентября 2013 г. по делу N 33А-325/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В., при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А., рассмотрел апелляционную жалобу представителя заявителя Рахманова А.М. на решение Томского гарнизонного военного суда от 4 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части ... капитана Ягина Станислава Евгеньевича об оспаривании бездействия руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области", связанного с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения за период с сентября по декабрь 2012 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А. окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Ягин с июля 2011 года проходит военную службу по контракту, находясь в распоряжении командира войсковой части ... , дислоцированной в городе N. Кемеровской области.

В связи с необеспеченностью жилым помещением по месту военной службы, он обратился к командиру указанной войсковой части с рапортом о получении денежной компенсации за наем жилья в городе Кемерово, который удовлетворил его рапорт и издал приказ N *** от 18 апреля 2013 года о выплате компенсации за период с 1 сентября по 31 декабрь 2012 года и направил его в соответствующий довольствующий орган для исполнения.

Однако руководителем федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (далее Управление) указанная выплата Ягину не произведена.

Посчитав свои права нарушенными Ягин через своего представителя обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорил законность вышеописанного бездействия руководителя Управления, а также просил взыскать с указанного должностного лица сумму денежной компенсации в размере ... рублей.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 4 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований Ягину отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным постановлением, считая его вынесенным с нарушением норм материального права и при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, представитель заявителя Рахманов в апелляционной жалобе просит оспоренное решение суда отменить и принять по делу новое, которым требования Ягина удовлетворить.

В обоснование этого он, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации и нормы гражданского процессуального закона, регулирующие правила оценки доказательств, а также на положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" и постановления Правительства РФ N 909 от 31 декабря 2004 года, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что заявитель вынужден нанимать для проживания жилое помещение вследствие отсутствия по месту службы жилья, а поэтому имеет право на получение денежной компенсации.

Также представитель заявителя обращает внимание на то, что ответчиком не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт обеспечения в 2012 году военнослужащих войсковой части ... служебными жилыми помещениями и наличие соответствующей возможности по обеспечению Ягина таким жильем.

Вместе с тем, суд объяснения представителя заинтересованного лица принял в качестве доказательства, не дав должной оценки действиям руководителя Управления и не истребовав необходимые документы, подтверждающие, в том числе, принятие (непринятие) командиром войсковой части ... мер по аренде жилого помещения для заявителя, а также не учел, что заявитель состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также не исследовал фактическое наличие или отсутствие у него жилого помещения.

При этом автор жалобы указывает, что ссылка суда на приказ Министра обороны РФ N *** от 30 сентября 2010 года является необоснованной, поскольку порядок выплаты оспариваемой компенсации определяется другими нормативно-правовыми актами.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, исследовав представленные материалы дела, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, гарнизонный военный суд, надлежащим образом исследовав имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого бездействия руководителя Управления.

Этот вывод мотивирован и, вопреки утверждению жалобы, соответствует требованиям материального закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах

В силу ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих или по их желанию ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно порядку выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации N 909 от 31 декабря 2004 года, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация.

Аналогичное положение содержится в п. 11 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления правительства российской федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (утв. приказом Министра обороны N 235 - 2005 г.).

Вопреки мнению автора жалобы, изложенный порядок выплаты денежной компенсации предполагает существенное условие - невозможность обеспечения жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким законодательством, регулирующим вопросы предоставления жилого помещения гражданам, включая отдельные категории, к которым относятся военнослужащие, являются Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 49 ЖК РФ жилое помещение предоставляется гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

При этом в силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для обеспечения военнослужащего - гражданина Российской Федерации служебным жильем в населенном пункте по месту службы, необходимым условием является факт признания его нуждающимся в жилом помещении, то есть постановка на жилищный учет.

Утверждение автора жалобы, что заявитель признан нуждающимся в жилом помещении и состоит на жилищном учете в соответствующем органе военного управления является несостоятельным, поскольку доказательств этого в деле не имеется.

Вопреки мнению автора жалобы, представленные им в суд первой инстанции копии электронного отображения сайта Минобороны России, а также копии удостоверения личности заявителя ввиду их ненадлежащего оформления и отсутствия в них достаточных сведений, не могут быть признаны достоверным доказательствами нахождения последнего на жилищном учете именно по месту прохождения военной службы.

На основании изложенного суд первой инстанции верно установил, что право на получение денежной компенсации у военнослужащего, прибывшего к новому месту военной службы, возникает лишь в случае признания его нуждающимся в жилом помещении и отсутствии у органов военного управления возможности обеспечить его жильем в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Следовательно, правильным является вывод указанного суда, что заявитель, не обратившийся в установленном порядке в соответствующий жилищный орган в целях признания его нуждающимся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы, не вправе получать рассматриваемую денежную компенсацию и отказ руководителя Управления производить указанную выплату прав заявителя не нарушает.

Доводы представителя заявителя, касающиеся не исследования судом наличия возможности жилищного органа обеспечить Ягина по месту службы служебным жилым помещением, на существо вышеизложенных выводов суда не влияют, поскольку заявитель к командованию для решения указанного вопроса не обращался.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах его полномочий и права гражданина не были нарушены.

Таким образом, гарнизонный военный суд обоснованно отказал заявителю Ягину в удовлетворении его требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 4 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Ягина Станислава Евгеньевича об оспаривании бездействия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по НСО", связанного с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения за период с сентября по декабрь 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Рахманова А.М. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов