Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33А-323/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 13 сентября 2013 г. по делу N 33А-323/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Иванова В.В. и Попова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 1 капитана Черномордова И.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части 2, связанного с нерассмотрением его рапорта на выплату денежной компенсации за поднаём жилья

по апелляционной жалобе представителя заявителя Чечетина С.С. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела Черномордов, являясь офицером ... , с января 2009 года по декабрь 2012 года проходил службу в войсковой части 2, а затем переведён к новому месту службы в войсковую часть 1, дислоцированную в Республике Алтай.

Жилищной комиссией войсковой части 2 Черномордов признан нуждающимся в служебном жилом помещении с 26 марта 2010 года в городе N. Республики Абхазия.

18 марта 2013 года Черномордов направил по почте командиру войсковой части 2 рапорт, в котором поставил вопрос о компенсации ему расходов по найму жилого помещения в городе D. Республики Абхазия за период с января 2010 года по август 2012 года в размере *** рублей.

Не получив на него ответ и посчитав, что этим нарушены его права, Черномордов обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия командира войсковой части 2, связанного с нерассмотрением его рапорта.

Постановленным гарнизонным военным судом решением в удовлетворении его заявления отказано.

Представитель заявителя Чечетин С.С. в жалобе выражает несогласие с судебным актом и просит его отменить, ссылаясь на пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о праве заявителя получить письменный ответ от должностного лица на поставленный в обращении вопрос.

В то же время автор апелляционного обращения указывает на то, что заявителем подан рапорт, который согласно положений статьи 4 указанного закона и пункта 25 Инструкции по делопроизводству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны России от 23 мая 1999 года N170, является служебным документом, а не обращением гражданина.

Проверив материалы дела в предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ пределах, окружной военный суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" названный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный этим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 5 и пунктом 1 статьи 11 названного закона определено, что при рассмотрении должностным лицом обращения, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в нём вопросов, за исключением, когда в письменном обращении не указан почтовый адрес обратившегося гражданина, по которому должен быть направлен ответ. В данном случае ответ на обращение не даётся.

Согласно пункту 21 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику.

По личным вопросам военнослужащий также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику.

При обращениях (внесении предложения, подаче заявления или жалобы) военнослужащий руководствуется законодательством Российской Федерации и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Главой 6 Дисциплинарного уставом Вооруженных Сил Российской Федерации регламентирован порядок обращений (предложений, заявления или жалоб) военнослужащих.

Так, статьёй 106 обозначенного Устава закреплено право военнослужащих направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и данным Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащими должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Пунктом 23 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, обращений граждан в форме электронного документа, принятию решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок, утверждённого приказом Федеральной службы безопасности России от 18 мая 2012 года N 230, определено, что ответ по существу поставленных вопросов на письменные обращение не дается в случае отсутствия в таковом почтового адреса заявителя, направившего обращение.

Анализируя изложенные нормативные правовые акты, надлежит прийти к выводу, что заявитель имеет право на письменное обращение по личным вопросам к должностным лицам Пограничной службы Федеральной службы безопасности России, которые должны при разрешении его обращения руководствоваться положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации и вышеназванного Административного регламента.

При этом вид такого обращения, в частности к командиру части, где военнослужащий проходит военную службу, определен в форме рапорта, который является одной из разновидностью обращений, и на который в полной мере распространяются требования действующих нормативных правовых актов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов.

Согласно материалам дела Черномордов по почте обратился с рапортом к командиру воинской части, где он ранее проходил военную службу, в котором не указал почтовый адрес для направления ответа на таковой, что, в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункта 23 вышеназванного Административного регламента, лишило его права на получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса.

Помимо того, после исключения заявителя из списков личного состава войсковой части 2 и убытии к новому месту военной службы в другой субъект Российской Федерации, командир данной части не являлся его начальником и не располагал сведениями о его месте жительства либо пребывания, а поэтому объёктивно был лишён возможности направить ответ на полученное от Черномордова обращение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что законных оснований для признания бездействия должностного лица в не предоставлении ответа на письменное обращение заявителя о выплате денежной компенсации за поднаём жилья не усматривается.

Не колеблют обоснованность обжалуемого решения и доводы автора апелляционного обращения, которые не базируются на положениях федерального законодательства, регламентирующих рассматриваемые правоотношения.

Помимо того, нельзя признать состоятельной и ссылку в жалобе на положения не действующей в настоящее время Инструкции по делопроизводству в Вооружённых Силах Российской Федерации, регламентирующей вопросы делопроизводства в органе исполнительной власти, где заявитель не проходит военную службу.

Таким образом, приведённые представителем заявителя доводы не могут повлиять на выводы суда, изложенные в решении.

Нарушений процессуального закона из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульсвого гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 года по заявлению Черномордова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Чечетина С.С. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.В. Иванов