Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33А-346/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 24 сентября 2013 г. по делу N 33А-346/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Актаева Г.В.

и судей: Войтко С.Н.,

Таранова В.А.,

при секретаре Лантух К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы судебного производства по заявлению бывшей военнослужащей по контракту войсковой части ... ефрейтора запаса Тюменцевой И.В. об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", связанных с невыплатой части денежного довольствия,

по частной жалобе представителя Жаворонкова Д.В. на определение судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 24 июля 2013 года, которым заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего материалы производства, доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, представитель Жаворонков, действующий в интересах Тюменцевой на основании доверенности, обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорил действия Министра обороны РФ, связанные с исключением Тюменцевой из списков личного состава воинской части и действия руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", связанные с удержанием части ранее выплаченного денежного довольствия.

Определением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 24 июля 2013 года заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ по мотиву неподсудности данному суду.

В частной жалобе представитель Жаворонков ставит вопрос об отмене названного определения как незаконного и не основанного на нормах закона.

В обоснование этого приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что заявление по данной категории гражданских дел может быть подано как по месту нахождения должностного лица, чьи действия обжалуются, так и по месту жительства заявителя; судом необоснованно сделан вывод о проживании заявителя в городе R., поскольку приложенные к заявлению документы свидетельствуют о фактическом месте проживания Тюменцевой в городе N. Алтайского края; регистрационный учёт по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не может служить основанием для ограничения права граждан на обращение в суд.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба представителя Жаворонкова на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы судебного производства, и, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из системного анализа положений статьи 254 ГПК РФ следует, что подсудность заявлений по делам, возникающим из публичных правоотношений, подлежащим рассмотрению военными судами, определяется по выбору военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) и такое заявление может быть подано в суд, как по месту жительства военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы), так и по месту нахождения органа военного управления или должностного лица, чьи решение, действие (бездействие) оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2).

Как следует из материалов судебного производства, к заявлению была приложена лишь ксерокопия паспорта Тюменцевой с местом регистрации в гор. R. Краснодарского края и не были приложены письменные доказательства в виде свидетельства о праве собственности, либо договора найма (поднайма), аренды жилого помещения свидетельствующие о месте проживания заявителя Тюменцевой в гор. N. Алтайского края.

Поскольку в соответствии с положениями гражданско-процессуального закона установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, то в целях определения территориальной подсудности дела судья правильно руководствовался сведениями о регистрации места жительства заявителя Тюменцевой.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил заявление Тюменцевой ввиду неподсудности Барнаульскому гарнизонному военному суду.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, регистрационный учёт по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не может служить основанием для ограничения права граждан на обращение в суд, не является основанием для отмены оспоренного определения, поскольку заявитель не лишена права обратиться в соответствующий гарнизонный военный суд по месту своего жительства с заявлением о защите нарушенного права с соблюдением правил подсудности.

Иные доводы частной жалобы обоснованность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 24 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Жаворонкова в интересах Тюменцевой И.В. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов