Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 7-36/2013

Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 25 сентября 2013 г. по делу N 7-36/2013

Судья Западно-Сибирского окружного военного суда Тарабакин А.В., при секретаре Мухаметчиной Ф.Б., с участием: военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В. и защитника лица, в отношении которого ведется производство, Алмазова Д.В., рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Хромочкина А.С. на постановление председателя Новосибирского гарнизонного военного суда от 22 августа 2013 года, согласно которому проходящий военную службу по контракту в войсковой части ... ***

Хромочкин Александр Сергеевич,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения защитника в обоснование доводов жалобы, и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

согласно оспариваемому постановлению Хромочкин в 7 часов 23 июля 2013 года, двигаясь по улице N. города Новосибирска, управлял автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной жалобе Хромочкин, выражая несогласие с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит таковое отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование этого он, ссылаясь на отдельные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 6840-ВС от 20 декабря 2006 года "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств" и Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2008 года, указывает, что освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", не разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и не входящего в государственный реестр утвержденных типов средств измерения.

В связи с этим, автор жалобы утверждает, что соответствующий акт обследования не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, а, следовательно, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, а также заслушав выступление защитника Алмазова Д.В. и заключение прокурора, судья окружного военного суда приходит к следующим выводам.

Вина Хромочкина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, к которым председатель гарнизонного военного суда обоснованно отнес: протокол об административном правонарушении ... от 23 июля 2013 года , протокол об отстранении от управления транспортным средством ... , акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от этой же даты и приложенный к нему чек анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе (Алкотектор "Юпитер"), подтвержденные подписями Хромочкина, о наличии в выдыхаемом им воздухе концентрации алкоголя 0,356 мг/л , рапорт сотрудника Госавтоинспекции Я. , имеющиеся в материалах дела объяснения понятых М. и С. .

Перечисленными процессуальными документами подтверждается наличие у Хромочкина, управлявшего транспортным средством и задержанного сотрудниками полиции, признаков алкогольного опьянения.

При составлении упомянутых документов Хромочкин признал факт употребления им спиртных напитков накануне, собственноручно указав об этом в протоколе об административном правонарушении.

Помимо этого, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хромочкин также указал, что согласен с обстоятельствами и результатами проведенного в отношении него обследования и подтвердил это своей подписью.

Указанные протоколы и иные документы оформлены правомочным должностным лицом, каких-либо существенных недостатков относительно правил их заполнения не усматривается.

При таких данных действия Хромочкина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая довод жалобы о том, что освидетельствование проведено ненадлежащим техническим средством измерения, в связи с чем акт освидетельствования не может быть использован в качестве доказательства по делу, судья окружного военного суда исходит из следующего.

В соответствии с сообщением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску прибор Алкотектор "Юпитер", заводской номер 000506, является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и используется в деятельности дорожно-патрульной службы.

Согласно свидетельству N ... вышеуказанное техническое средство измерения поверено 28 ноября 2012 года, а срок действия поверки истекает 28 ноября 2013 года.

Таким образом, учитывая, что портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор "Юпитер" - утвержден в установленном порядке в качестве типа средства измерения и прошел метрологическую поверку, следует прийти к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям названного прибора о наличии в выдыхаемом Хромочкиным воздухе 0,356 мг/л абсолютного этилового спирта.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наряду с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Такими доказательствами в совокупности явились как записи и подписи самого Хромочкина, признавшего факт употребления им спиртных напитков накануне задержания, так и составленные уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, протоколы, его рапорт и объяснения понятых.

Данные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и объективно подтверждают установленные судьей первой инстанции обстоятельства управления Хромочкиным транспортным средством, задержания его сотрудниками полиции, наличия у них достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, проведения процедуры освидетельствования последнего на подобное состояние с использованием упомянутого поверенного прибора, подтвердившего наличие в выдохе Хромочкина паров этанола, равно как и его своевременное согласие с такими результатами исследования.

Назначенное Хромочкину в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является справедливым и соответствует как общим началам назначения административного наказания, так и конкретным сведениям о личности привлекаемого к ответственности.

Из изложенного следует, что оснований для отмены или изменения постановления председателя Новосибирского гарнизонного военного суда не имеется, в связи с чем, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья окружного военного суда

РЕШИЛ:

постановление председателя Новосибирского гарнизонного военного суда от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Хромочкина Александра Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В. Тарабакин