Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2013 N 22к-2369/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - сообщение о преступлении - отказ в возбуждении уголовного дела - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2013 N 22к-2369/13

Судья Костюченко С.М. Материал N 22-2368/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Додоновой Т.С. и Локтионовой Е.Л.

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Кузнецова В.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В Останкинский районный суд г.Москвы обратился осужденный Кузнецов В.В. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения руководителя Бутырского межрайонного СО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве - К О.М. от 23.08.2012 года об отказе в рассмотрении заявления о совершенном преступлении.

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Кузнецова, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.В. выражает несогласие с постановление суда, считает, что суд нарушил нормы уголовно-процессуального закона, поскольку руководитель следственного органа не рассмотрел его сообщение о преступлении, не провел проверку по доводам его жалобы и не принял соответствующее решение, чем был затруднен его доступ к правосудию и были нарушены его конституционные права. Просит постановление отменить.

Проверив материалы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Кузнецова, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных суду первой инстанции материалов, следует, что Кузнецов был осужден Бутырским районным судом по ст.ст.161 ч.2 и ст.162 ч.2 к 10 годам лишения свободы.

Поскольку доводы жалобы заявителя Кузнецова о совершенном в отношении него преступлении, связанном с фальсификации доказательств его причастности к преступлению, за совершение которого он был осужден приговором суда, вступившего в законную силу, что выходит за рамки полномочий суда, представленных ч.3 ст.29 УПК РФ, по рассмотрению жалоб в случаях и порядке, предусмотренных ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, о том, что оснований для принятия жалобы заявителя Кузнецова к производству и рассмотрению ее по существу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя Кузнецова судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Останкинского районного суда гор. Москвы от 19 октября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Кузнецова В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: