Кассационное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 N 22к-2527/13 (ключевые темы: обвиняемый - наложение ареста на имущество - государственные регистрационные знаки - автомобиль - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 N 22к-2527/13

Судья Боброва Ю.В. Дело N 22-2527/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Русецкой М.В. в интересах Жук О.П., заинтересованного лица Жук Т.О. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года, которым признано законным наложение ареста на имущество обвиняемого Жук О.П.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение адвоката Русецкой М.В. и заинтересованного лица Жук Т.О., просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия, -

установила:

Уголовное дело N 118566 возбуждено 20 июня 2012 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Негуляева М.В., Новрузалиевой А.Т. и неустановленных лиц.

10 августа 2012 г. Жук О.П. привлечен в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу и обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.159 (4 эпизода) УК РФ.

22 октября 2012 г. после установления места нахождения автомобиля марки "Mitsubishi" модели "Outlander XL" государственный регистрационный знак *, принадлежащего обвиняемому Жуку О.П., на указанный автомобиль наложен арест.

В Останкинский районный суд поступило уведомление следователя о наложении ареста на имущество, произведенное в случаях, не терпящих отлагательства.

24 октября 2012 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы наложение ареста старшим следователем СЧ ГУ МВД России по ЦФО Черновым А.В. на имущество обвиняемого Жук О.П. - автомашину марки "Mitsubishi" модели "Outlander XL" государственный регистрационный знак * без судебного решения в условиях, не терпящих отлагательств, признано законным.

Адвокатом Русецкой М.В. в защиту обвиняемого Жук О.П. подана кассационная жалоба, в которой адвокат считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление следователя вынесено 22 октября 2012 года, а постановление суда вынесено 24 октября 2012 года, то есть с нарушением указанного в законе срока. Кроме того, указанный автомобиль приобретен Жук О.П. по договору купли-продажи у ООО "*", первоначальный взнос сделан на деньги, подаренные на свадьбу, на остальную сумму был взят кредит в банке, часть которого погашена после задержания Жук О.П. его супругой - Жук Т.О. Указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, поэтому наложение ареста на автомашину является нарушением прав супруги обвиняемой, так как лишает ее законного права владеть и пользоваться данным автомобилем. При этом автомашина необходима Жук Т.О., поскольку на иждивении супругов находится малолетний ребенок 2012 года рождения. Также автор жалобы указывает на то, что гражданский иск по уголовному делу не заявлялся, поэтому наложение ареста является ничем не обоснованным ограничением прав и законных интересов обвиняемого и его семьи. Кроме того, суду не представлены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что автомобиль приобретен в период, относимый к периоду совершения инкриминируемых Жук О.П. деяний. Просит постановление суда отменить, признав наложение ареста на имущество обвиняемого незаконным.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Жук Т.О. приводит аналогичные доводы, просит об отмене постановления суда и признать незаконным наложение ареста на автомобиль марки "Mitsubishi" модели "Outlander XL" государственный регистрационный знак *.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационных жалоб, решение о признании законным наложение ареста следователем на имущество обвиняемого (автомашину марки "Mitsubishi" модели "Outlander XL") принималось судом в соответствии с положениями ст.115 УПК РФ, в связи с тем, что имелись достаточные основания для наложения ареста на имущество (автомобиль) в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, который может быть предъявлен как на стадии предварительного расследования, так и в суде, а также для обеспечения возможной конфискации, так как Жук О.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ.

Ссылки в кассационных жалобах на то, что автомобиль приобретен в установленном законом порядке на накопленные и кредитные деньги, судебная коллегия во внимание принять не может, поскольку данный вопрос связан с оценкой доказательств, что является прерогативой суда 1-й инстанции при рассмотрении дела по существу. Более того, следствие располагает данными, что указанных автомобиль был приобретен Жук О.П. на денежные средства, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.210 УК РФ, по которым ему предъявлено обвинение.

При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания, предусмотренные законом, по представленным следствием материалам принять решение о признании законным наложение ареста следователем на имущество обвиняемого Жук О.П. - автомобиль марки "Mitsubishi" модели "Outlander XL".

Доводы кассационных жалоб о нарушении установленного законом срока при принятии решения являются несостоятельными, поскольку следователь своевременно уведомил суд о проведенному указанном следственном действии, и принятое судом решение на следующий день после уведомления не является существенным нарушением закона и не влечет за собой отмену принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, постановление основано на представленных материалах уголовного дела, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода вопросов, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о признании законным постановления следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого (автомобиль) и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года о признании законным наложения ареста страшим следователем СЧ ГУ МВД России по ЦФО Черновым А.В. на имущество обвиняемого Жук О.П. - автомашину марки "Mitsubishi" модели "Outlander XL" государственный регистрационный знак * по уголовному делу N 118566 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: