Кассационное определение Московского городского суда от 04 августа 2011 N 22к-5274/11 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - признаки преступления - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 августа 2011 N 22к-5274/11

Судья Трубникова А.А. Дело N 22-5274/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Пахомова А.Г. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым

Пахомову А.Г., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав пояснения адвоката Бродской Е.В. и обвиняемого Пахомова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

10 июля 2011 года в отношении Пахомова А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

10 июля 2011 года Пахомов А.Г. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

11 июля 2011 года Пахомову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года Пахомову А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Пахомов А.Г. указывает на то, что он постоянно проживает в г. Москве, имеет среднее образование, работает по трудовому соглашению, скрываться от следствия не намерен, так как является единственным кормильцем в семье, мама является пенсионеркой, а брат учится в университете и не работает. Кроме того, указывает на то, что он заявлял ходатайство о досудебном соглашении, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Пахомову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Пахомова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, образе жизни, наряду с тяжестью выдвинутого против него обвинения, дают суду достаточные основания для избрания в отношении Пахомова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод обвиняемого Пахомова А.Г. о том, что он заявлял ходатайство о досудебном соглашении, судебная коллегия считает несостоятельным, так как в представленных материалах и в судебном заседании суда кассационной инстанции документов, свидетельствующих о наличии данного факта, представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения по доводам кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Пахомова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: