Кассационное определение Московского городского суда от 25 октября 2010 N 22-13182/10 (ключевые темы: розыск - штраф - колония-поселение - родительские права - заключение под стражу)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 октября 2010 N 22-13182/10

Судебный участок N 69 Дело N22-13182/10

Мировой судья Климова С.А.

Судья апелляционной инстанции Астахова Е.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 25 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А. и Голова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Петрик С.В. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2010 года, которым

Лукьянова Е С, судимая 18 марта 2008 года мировым судьей судебного участка N91 района Отрадное г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей,

осуждена по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N91 района Отрадное г.Москвы от 18 марта 2008 года в виде штрафа в размере 3 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Кириллова Ю.М., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Григорова А.В., поддержавшего кассационное представление, полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г.Москвы от 24 июня 2010 года Лукьянова осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке по апелляционному представлению приговором Головинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2010 года приговор мирового судьи от 24 июня 2010 года был изменен.

Лукьянова осуждена по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N91 района Отрадное г.Москвы от 18 марта 2008 года в виде штрафа в размере 3 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В кассационном представлении заместитель Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Петрик С.В. указывает, что суд назначил Лукьяновой чрезмерно мягкое наказание, не учел, что Лукьянова ранее судима за аналогичное преступление, штраф к которому она была осуждена приговором мирового судьи, не оплатила, ранее скрывалась от суда и находилась в розыске, в связи с чем мера пресечения ей была изменена на заключение под стражу. Кроме этого, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона провел судебное заседание в отсутствие подсудимой Лукьяновой. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия считает, что приговор суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст.379 ч.1 п.п.1,2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке наряду с другими являются нарушение уголовно-процессуального закона и несправедливость наказания.

Согласно ч.1 ст.358 УПК РФ, суд, постановивший приговор, извещает о принесенном представлении и направляет его копию осужденному и другим участникам процесса, с разъяснением возможности подачи на указанное представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении Лукьяновой копии апелляционного представления, а письменное уведомление, направленное мировым судьей, Лукьяновой с копией апелляционного представления (т.1 л.д.182) было возвращено почтовым отделением ввиду истечения срока хранения в мировой суд и находится в материалах дела.

В соответствии с ч.3 ст.364 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке обязательно участие подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4 и 5 ст.247 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания от 13 августа 2010 года (т.2 л.д.11-14) следует, что Лукьянова в суд не явилась, была извещена надлежащим образом.

Однако суд, несмотря на то, что Лукьянова апелляционное представление не получила, в судебное заседание не явилась, с заявлением к суду о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в порядке ст.247 УПК РФ не обращалась, рассмотрел дело по существу и постановил приговор.

Кроме этого, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденной Лукьяновой наказание в виде штрафа по своему виду не может быть признано справедливым, поскольку фактически назначено без учета данных о личности Лукьяновой, которая как правильно указал прокурор в кассационном представлении, ранее судима, штраф, назначенный ей в виде наказания по приговору от 18 марта 2008 года, не оплатила, вновь совершила преступление, скрылась от суда и длительное время находилась в розыске, была задержана при совершении другого преступления.

Выводы суда о том, что у Лукьяновой на иждивении находятся несовершеннолетние дети, материалами дела не подтверждается и более того, сама Лукьянова, будучи допрошенной в судебном заседании 17 июня 2010 года (т.1 л.д.149), сообщила о том, что ее дети находятся в социальном приюте, а в Тимирязевском районном суде г.Москвы рассматривается вопрос о лишении ее родительских прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор суда апелляционной инстанции от 13 августа 2010 года не может быть признан законным и обоснованным и находит его подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2010 года в отношении Лукьяновой Е С отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: