Кассационное определение Московского городского суда от 11 октября 2010 N 22-13190/10 (ключевые темы: гражданский иск - материальный ущерб - причинение тяжкого вреда здоровью - отмена приговора - неосторожность)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 октября 2010 N 22-13190/10

Судья Дударь Н.Н. Дело N 22-13190

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Поляковой Л.Ф.,

Судей Пасюнина Ю.А., Селиной И.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Максимовой К.А.

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года, которым

Добындэ А.Д., не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Добындэ А.Д. наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Разрешен гражданский иск потерпевшего Арутюнова А.В.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение осужденного Добындэ А.М. и адвоката Сорокина В.В. по доводам кассационного представления, мнение прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Добындэ А.Д. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 20 января 2010 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Добындэ А.Д. вину признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Максимова К.А., не оспаривая обоснованности осуждения Добындэ А.Д., доказанности его вины, просит приговор в части гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. При этом автор представления отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Вопреки требованиям закона, суд, в описательно-мотивировочной части приговора должным образом не указал размер исковых требований потерпевшего в части причиненного материального ущерба, чем эта сумма подтверждена, в какой связи суд признал исковые требования потерпевшего А. А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. То же самое необходимо было сделать и в отношении исковых требований потерпевшего в части возмещения морального вреда. Отсутствие в приговоре указания на размер исковых требований потерпевшего о взыскании материального ущерба и морального вреда, признанных судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, является основанием для отмены судебного решения в части гражданского иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Добындэ А.Д. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, основан на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Добындэ А.Д. приведены: показания потерпевшего А. А.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему были причинены телесные повреждения; протокол осмотра места ДТП и справка по ДТП; заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений и другие доказательства.

Кроме того, сам осужденный Добындэ А.Д. не отрицал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Добындэ А.Д. по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание осужденному Добындэ А.Д. назначено с учетом всех обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, общественной опасности содеянного им и данных о личности виновного, и является справедливым.

Что касается доводов кассационного представления о необходимости отмены приговора в части гражданского иска и направления уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение, то судебная коллегия не находит оснований для принятия такого решения, поскольку к моменту рассмотрения настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции осужденным Добындэ А.Д. ущерб потерпевшему А. А.В. возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года в отношении Добындэ А.Д. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: