Кассационное определение Московского городского суда от 29 мая 2013 N 22-2644/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - участники уголовного судопроизводства - отправление правосудия - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 29 мая 2013 N 22-2644/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Додоновой Т.С., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бараш И.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Бараш И.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В Симоновский районный суд г. Москвы обратилась заявитель Бараш И.М. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия прокурора ЮАО г. Москвы К И.Н., выразившиеся нерассмотрении ее обращений, поступивших из Генеральной Прокуратуры РФ что, по мнению заявителя, нарушает ее конституционное право на судебную защиту, препятствует в справедливом и беспристрастном рассмотрении спорных юридических вопросов.

Постановлением суда от 13 декабря 2013 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Бараш И.М. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Бараш И.М., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что жалоба рассмотрена судом необъективно, с нарушением принципов отправления правосудия, равноправия сторон, а также с нарушением УПК РФ. Полагает, что постановление суда противоречит статье 125 УПК РФ. Указывает на то, что ею были выполнены требования ст. 125 УПК РФ, однако суд, не истребовав документы ее обращений в Генеральную прокуратуру, направленных в прокуратуру ЮАО г. Москвы, безосновательно пришел к решению об отказе в принятии жалобы, не дав правовую оценку действиям должностного лица. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовке к судебному заседанию и разрешая вопрос о назначении судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из жалобы заявителя следует, что она обжаловала в суд бездействие прокурора ЮАО г. Москвы К И.Н. в части не рассмотрения ее обращения.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия следователя и других должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу.

Подавая жалобу в суд, заявитель не указала в ней необходимые сведения, в том числе и о том, что она является участником судопроизводства по уголовному делу или иным лицом, обладающим в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 29 УПК РФ на обжалование процессуальных действий и решений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, о том, что оснований для принятия жалобы заявителя к производству и рассмотрению ее по существу не имеется.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишена возможности вновь обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, устранив указанные в постановлении суда нарушения.

В связи с изложенным, постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Симоновского районного суда гор. Москвы от 13 декабря 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Бараш И М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: