Кассационное определение Московского городского суда от 29 мая 2013 N 22-2654/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - жалоба на действия следователя - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 29 мая 2013 N 22-2654/13

Судья Орешкина И.В. N 22-2654/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В. и Локтионовой Е.Л.

при секретаре Фирсовой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бараш И.М. на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Бараш И.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В Симоновский районный суд г.Москвы обратилась заявитель Бараш с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействия прокурора ЮАО г. Москвы К И.Н. незаконным, поскольку оно нарушает ее права и законные интересы.

Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Бараш отказано.

В кассационной жалобе заявитель Бараш И.М., не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона; считает, что суд немотивированно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, оставив ее доводы по существу без рассмотрения и исследования, чем грубо нарушил ее права. Просит постановление отменить.

Проверив материалы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовке к судебному заседанию и разрешая вопрос о назначении судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из жалобы заявителя следует, что она обжаловала в суд бездействие прокурора ЮАО г. Москвы К И.Н. в части не рассмотрения ее обращения.

Согласно ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия следователя и других должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу.

Вместе с тем, подавая жалобу в суд, заявитель не указала в ней необходимые сведения, в том числе и о том, что она является участником судопроизводства по уголовному делу или иным лицом, обладающим в соответствии с требованиями ч.3 ст.29 УПК РФ на обжалование процессуальных действий и решений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, о том, что оснований для принятия жалобы заявителя к производству и рассмотрению ее по существу не имеется.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишена возможности вновь обратиться в суд в порядке ст.125 УПК РФ, устранив указанные в постановлении суда нарушения.

В связи с изложенным, постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Симоновского районного суда гор. Москвы от 13 декабря 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Бараш И М, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: