Кассационное определение Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 22-2828/13 (ключевые темы: следователь - участники уголовного судопроизводства - отказ в возбуждении уголовного дела - результаты проверки - жалоба на действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 22-2828/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Додоновой Т.С.,

при секретаре Ивановой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Борткевича А.Б. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы Борткевича А.Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заявитель Борткевич А.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) заместителей Савеловского межрайонного прокурора гор.Москвы Я Н.В. и Б Э.Э., выразившиеся в направлении ему писем от 29.06.2012 и 27.07.2012 и непринятии решения в отношении следователей, сфальсифицировавших, по мнению заявителя, доказательства по уголовному делу в отношении него. Считает, что доказательства, положенные в основу приговора Савеловского районного суда гор.Москвы от 30.09.2011, вступившего в законную силу 09.02.2012, которым он осужден, являются сфальсифицированными, что влечет их недопустимость.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года отказано в принятии к производству жалобы заявителя Борткевича А.Б.

В кассационной жалобе заявитель Борткевич А.Б. с постановлением не согласился, и, приведя фактические обстоятельства уголовного дела, по которому он осужден, считает, что действиями следователей были нарушены его Конституционные права, вследствие чего его заявление о неправомерных действиях следователей подлежит проверке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление. В то же время не подлежат рассмотрению судом жалобы на действия названных лиц, связанные с рассмотрением жалоб по оконченным уголовным делам, направленным в суд и рассмотренным по существу.

Как следует из представленных материалов, свои доводы о несогласии с ответами заместителей Савеловского межрайонного прокурора гор.Москвы Я Н.В. и Б Э.Э. заявитель приводит в связи с расследованием и рассмотрением в отношении него уголовного дела, по которому 30 сентября 2011 года Савеловским районным судом гор.Москвы в отношении Борткевича А.Б. постановлен обвинительный приговор, который в настоящее время вступил в законную силу.

При этих обстоятельствах, суд обоснованно отказал заявителю Борткевичу А.Б. в принятии жалобы к рассмотрению.

В постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Борткевича А.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи