Кассационное определение Московского городского суда от 01 августа 2011 N 22-5252/11 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - отмена приговора - смягчающие обстоятельства - проникновение в иное хранилище)

Кассационное определение Московского городского суда от 01 августа 2011 N 22-5252/11

Судья Базаров С.Н. N 22-5252/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тютюнникова Н.М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым

ТЮТЮННИКОВ Н.М., ранее судимый 14 апреля 2008 года Г. районным судом г. М. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 11 апреля 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Тютюнников Н.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тютюнников Н.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Тютюнников Н.М., не соглашаясь с приговором суда, считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а именно, то, что он работал, положительно характеризуется по месту жительства и работы, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном, у него на иждивении находится престарелая мать-инвалид 2 группы, он является единственным кормильцем в семье. Судом не учтены жизненно важные обстоятельства и материальная зависимость, которые его толкнули на совершение преступления. Просит снизить срок назначенного ему наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гайдук Г.С. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о явке Тютюнникова Н.М. с повинной. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Тютюнникову Н.М., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по п.п "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе и которые признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, судом учтено наличие в действиях Тютюнникова Н.М. рецидива преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Довод осужденного о том, что судом при назначении наказания не учтена его явка с повинной, судебная коллегия не может принять во внимание, и как правильно указано в возражениях на кассационную жалобу осужденного, в представленных материалах отсутствуют сведения о явке осужденного Тютюнникова Н.М. с повинной.

Проанализировав конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления Тютюнникова Н.М. лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав принятое решение.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и снижения осужденному наказания не усматривается, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года в отношении Тютюнникова Н.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: