Определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4г-8968/13 (ключевые темы: восстановление срока для принятия наследства - совместная собственность - наследники - завещание - свидетельство о смерти)

Определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4г-8968/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Венева Ан.И. - Карима И.А. по доверенности, поступившую 15 августа 2013 года, и дополнения к кассационной жалобе от 03 и 20 сентября 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года по делу по иску Венева А.И. к Веневу Ан.И., Управлению Росреестра по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, определении доли, истребованному 04 сентября 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 12 сентября 2013 года,

установил:

Венев А.И. обратился в суд с иском к Веневу Ан.И., Управлению Росреестра по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу умершей Веневой Н.А., признании права собственности за ним на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 1, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере - руб., расходов на проведении оценки в размере - руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что Венев А.И. является сыном Веневой Н.А., умершей 21 февраля 2011 года.

Венева Н.А. являлась собственником 1/2 доли в спорной квартире, другим собственником 1/2 доли квартиры является ее сын Венев Ан.И.

Веневой Н.А. составлено завещание, согласно которого она завещала 1/2 долю собственности в квартире сыну Веневу Ан.И. Ответчиком о смерти матери истцу сообщено не было, впоследствии ответчиком оформлено все наследственное имущество умершей на себя.

Истец является наследником первой очереди, к моменту смерти матери достиг 60-ти летнего пенсионного возраста, имеет право на обязательную долю наследственного имущества. Истец с матерью не проживал. Ответчик, проживая совместно с матерью, скрыл от истца информацию о ее смерти. О смерти матери истец узнал в декабре 2011 года от знакомых, обратился в ЗАГС с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о смерти матери. Дубликат свидетельства о смерти матери выдан 12 января 2012 года.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просил восстановить срок для принятия наследства к имуществу умершей Веневой Н.А., определить доли в совместном имуществе по 1/2 доли за каждым, признать право собственности за ним на 1/4 доли спорной квартиры.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года постановлено:

Восстановить Веневу А.И. срок для принятия наследства к имуществу Веневой Н.А., умершей 19 февраля 2011 года.

Определить доли в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 1, за Веневой Н.А. и Веневым Ан.И. по 1/2 доли.

Признать право собственности Венева А.И. на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 1.

Признать право собственности Венева Ан.И. на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Венева Ан.И. - Карим И.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

04 сентября 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу представителя Венева Ан.И. - Карима И.А. по доверенности с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 1, которая 30 марта 1992 года передана Веневой Н.А., Веневу Ан.И. в совместную собственность.

01 ноября 2005 года Венева Н.А. завещала все свое имущество Веневу Ан.И.

19 февраля 2011 года Венева Н.А. скончалась.

В установленный шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался в связи с чем срок для принятия наследства был им пропущен.

Удовлетворяя требования истца в части восстановления пропущенного срока, суд исходил из того, что истец с умершей не проживал, между матерью и сыном сложились напряженные отношения, они не общались. Истцу ничего не было известно об открытии наследственного дела. Ответчик, проживая совместно с матерью, скрыл от истца информацию о ее смерти. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчик не указал о наличии второго наследника, своего брата, что ответчиком не отрицалось и подтверждено заявлением ответчика о принятии наследства к имуществу умершей Веневой Н.А. об отсутствии наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Принимая во внимание, что спорное имущество в виде квартиры являлось совместной собственностью Веневой Н.А. и Венева Ан.И., суд установил доли каждого из собственников по 1/2 доли.

Наследником к имуществу умершей по завещанию является ее сын Венев Ан.И.

Венев А.И., 08 марта 1945 года рождения, к моменту смерти матери достиг 60 летнего пенсионного возраста, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что он в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд признал за Веневым А.И. право собственности на _ доли, а за Веневым Ан.И. право собственности на _ доли спорной квартиры.

Судебной коллегией решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Поскольку наследственное имущество состояло из принадлежащей наследодателю _ доли спорной квартиры, в отсутствие завещания и в случае наследования по закону истец и ответчик, являясь наследниками первой очереди, наследовали бы в равных долях, т.е. по _ доли спорной квартиры. Однако, учитывая, что, согласно завещанию наследодателя, все принадлежащее ей имущество завещано ответчику и истец мог претендовать только на обязательную долю в наследстве, размер указанной обязательной доли должен составлять 1/8 (половина от _ доли).

Между тем, суд, удовлетворяя исковые требования, признал за истцом право собственности на _ доли спорной квартиры, т.е. в размере в двое превышающим размер обязательной доли в наследстве.

Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом были нарушены требования п. 1 ст. 1149 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу представителя Венева Ан.И. - Карима И.А. по доверенности с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Венева Ан.И. - Карима И.А. по доверенности с делом по иску Венева А.И. к Веневу Ан.И., Управлению Росреестра по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, определении доли, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева