Определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 4г-10005/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - членские взносы - взаимные требования - общее собрание - дачное некоммерческое объединение)

Определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 4г-10005/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобуЕлисеева В.А., поступившую в Московский городской суд 24 сентября 2013 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от09 апреля2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Русь" к Елисееву В.А. о взыскании суммы, встречному иску Елисеева В.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Русь" о признании действий садоводческого некоммерческого товарищества "Русь" по взиманию членских взносов в зависимости от размера участка незаконными,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Русь" (далее по тексту - СНТ "Русь") обратилось в суд с иском к Елисееву В.А. о взыскании суммы, сославшись на то, что Елисеев В.А. является членом товарищества и собственником земельного участка размером 6 соток, однако, в нарушение Устава товарищества не оплачивает членские и целевые взносы, в связи с чем за период с 01 июля 2009 года по 31 января 2012 года у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере *** рублей, а также по оплате целевого взноса в размере *** рублей.

Елисеев В.А. обратился в суд к СНТ "Русь" со встречным иском о признании действий СНТ "Русь" по взиманию членских взносов в зависимости от размера участков незаконными, сославшись на то, что в нарушение Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" товарищество взимает членские взносы свладельцев земельных участков в зависимости от размера участка, расположенных на территории СНТ "Русь", в связи с чем просил суд признать решения общих собраний членов СНТ "Русь" от 01 августа 2009 года, от 28 сентября 2010 года и от 24 сентября 2011 года в части установления оплаты членских взносов пропорционально размеру участков недействительными как не соответствующими Федеральному закону N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" незаконными, а такжепризнать незаконным взыскание взносов по статьям, отсутствующим в принятых приходно-расходных сметах за 2009-2011 годы, а именно по уплате земельного налога за 2009-2011 годы, покрытию издержек по судебному процессу за 2010 год, оплате перерасхода электроэнергии за 2009-2011 годы, оплате работ членов СНТ и третьих лиц при отсутствии заключенных с ними трудовых и других видов договоров; признать необоснованными представленные товариществом расчеты сумм задолженности по членским взносам в размере *** руб. за 2009 год, *** руб. за 2010 год, *** руб. за 2011 год, *** руб. за 2012 год и целевому взносу за 2011 год в размере ***руб.

Кроме того, Елисеев В.А. просил суд обязать СНТ "Русь" предоставить выписку из протокола общего собрания о принятии его в члены СНТ "Русь" в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Впоследствии представитель Елисеева В.А. заявил об отказе от встречных исковых требований в части обязания СНТ "Русь" выдать выписку о принятии Елисеева В.А. в члены СНТ "Русь" в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Определением от 09 апреля 2013 года принят отказ Елисеева В.А. от части встречного иска, производство по делу по встречному иску Елисеева В.А. к СНТ "Русь" в части требований об обязании СНТ "Русь" выдать выписку о принятии Елисеева В.А. в члены СНТ "Русь" в течение 10 дней после вступления решения в законную силу прекращено.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года, постановлено:

Взыскать с Елисеева В.А. в пользу СНТ "Русь" с учетом возврата госпошлины 6.400,00 руб.

В удовлетворении встречного иска Елисееву В.А. к СНТ "Русь" о признании действий садоводческого некоммерческого товарищества "Русь" по взиманию членских взносов в зависимости от размера участка незаконными, признании решений общего собрания членов СНТ "Русь" от 01 августа 2009 года, от 28 сентября 2010 года, от 24 сентября 2011 года в части установления оплаты членских взносов пропорционально количеству соток владельца недействительными, признании незаконным внесение взносов по статьям отсутствующим в принятых приходно-расходных сметах за 2009, 2010, 2011 годы, признании необоснованными предоставленные расчеты сумм задолженности по членским взносам за 2009 год, 2010 год, 2011 год, 2012 год и целевому взносу за 2011 год отказать.

Елисеевым В.А.подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В кассационной жалобе Елисеев В.А.оспаривает выводы судебных инстанций, полагая, что они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Елисеев В.А. является членом СНТ "Русь" и собственником земельного участка размером шесть соток, расположенного на территории товарищества.

Решениями, принятыми наобщих собраниях членов СНТ "Русь" 01 августа 2009 года, 28 сентября 2010 года и 24 сентября 2011 года, установлен размер членских взносов пропорционально количеству соток владельца земельного участка: в 2009 - 2011 годах по 30 рублей с каждой сотки, в 2011 - 2012 годах по *** рублей с каждой сотки.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Елисеев В.А. имеет задолженность по оплате членских взносов за период с 2009 года по 31 января 2012 года в размере*** рублей, а также задолженность по оплатецелевого взноса за 2011 год в размере*** рублей.

Факт наличия задолженности подтверждается ведомостями сбора членских взносов, а также представленным истцомрасчетом задолженности и не отрицался ответчиком.

Разрешая заявленные СНТ "Русь" требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов и целевого взноса за 2011 год, суд руководствовался Федеральным закономN 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - ФЗ N 66), согласно которомучлен садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; а также Уставом СНТ "Русь", которым предусмотрена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием.

Удовлетворяя заявленные товариществом требования, суд исходил из того, что в нарушение Устава, а также решений общих собраний членов товарищества Елисеев В.А. установленные товариществом платежи и взносы не оплачивает, в связи с чем с Елисеева В.А. в пользу товарищества подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов в размере*** рублей, целевого взноса в размере *** рублей, а также расходов, связанные с оплатой госпошлины в *** рублей.

Разрешая заявленные Елисеевым В.А. встречные требованияв части признания незаконным установленоготовариществом размера членских взносов пропорционально размеру принадлежащего члену СНТ земельного участка, суд руководствовался Уставом СНТ "Русь", согласно которому с членов товарищества взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы, размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено Уставом или решениями общих собраний; размер и порядок внесения взносов устанавливается на общем собрании при соблюдении интересов всех членов товарищества; в случае несвоевременной уплаты взноса с неплательщика взимается пеня, размер которой определяется общим собранием.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Елисеева В.А. в указанной части, суд исходил из того, что оспариваемый истцом по встречному иску порядок определения размера членских взносов установлен решениями общего собрания членов СНТ "Русь" от 01 августа 2009 года, 28 сентября 2010 года, 24 сентября 2011 года, которые приняты в строгом соответствии с Уставом СНТ "Русь", с соблюдением повестки дня и при наличии необходимого кворума.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Елисеева В.А. в части признания незаконными взысканиячленских и иных взносов по статьям, отсутствующим в принятых приходно-расходных сметах за 2009-2011 годы, а именно по уплате земельного налога за 2009-2011 годы, покрытию издержек по судебному процессу за 2010 год, оплате перерасхода электроэнергии за 2009-2011 годы, оплате работ членов СНТ и третьих лиц при отсутствии заключенных с ними трудовых и других видов договоров, суд правомерно указал, что требования Елисеева В.А. в указанной части направлены на проверку хозяйственной деятельности товарищества.

Между тем, проверка хозяйственной деятельности товарищества находится вне компетенции суда, в связи с чем вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований в указанной части правомерен. Оснований не согласиться с ним не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для его отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы Елисеева В.А., по существу, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Довод кассационной жалобы Елисеева В.А. о том, что постановленными по настоящему делу судебными актами нарушено единство судебной практики не является основанием для их отмены в кассационном порядке ввиду следующего.

Судебные постановления принимаются с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения конкретного дела, применительно к конкретным правоотношениям.

Так, юридические обстоятельства дел, рассмотренных судами г. Чехова, г. Энгельса Саратовской области, Ступинским городским судом Московской области, Краснодарским городским судом, не являются аналогичными настоящему делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Таким образом, судебный прецедент не применяется судом при разрешении гражданских дел.

Довод кассационной жалобы Елисеева В.А. о том, что поданный им встречный иск процессуально не рассматривался, является голословным и опровергается представленными судебными постановлениями, в которых отказ в удовлетворении встречных требований Елисеева В.А. мотивирован и обоснован.

Доводы кассационной жалобы ответчика по первоначальному иску о неправильном применении и толковании судебными инстанциями норм материального права, в частности ФЗ N 66, а такжео многочисленных существенных нарушениях судом норм процессуального права,основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах установленных и исследованных судебными инстанциями по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, сводятся в позиции истца по заявленным им встречным требованиям, в связи с чем не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобеявлялись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления постановлены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобыЕлисеева В.А.на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Русь" к Елисееву В.А. о взыскании суммы, встречному иску Елисеева В.А. к СНТ "Русь" о признании действий садоводческого некоммерческого товарищества "Русь" по взиманию членских взносов в зависимости от размера участка незаконными, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова