Определение Московского городского суда от 09 октября 2013 N 4г-10084/13 (ключевые темы: звание ветеран труда - знаки отличия - всероссийская перепись населения 2010 года - договор подряда - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 09 октября 2013 N 4г-10084/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Столяровой М.Ю., поступившую в Московский городской суд 27 сентября 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску Столяровой М.Ю. к Управлению социальной защиты населения района "Вешняки" г. Москвы о признании решения незаконным, признании права на присвоение звания "Ветеран труда",

установил:

Столярова М.Ю. обратилась в суд с иском к УСЗН района "Вешняки" г.Москвы о признании незаконным отказа в присвоении ей звания "Ветеран труда", обязании присвоить данное звание.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 г. исковые требования Столяровой М.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 г. отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Столяровой М.Ю.

Столяровой М.Ю. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 08 октября 2010 г. между Столяровой М.Ю., ***, и Федеральной службой государственной статистики по г.Москве был заключен договор подряда, по условиям которого Столярова М.Ю. выполняла работу по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года.

Приказом Федеральной службы государственной статистики N 130 от 11 апреля 2012 г. Столярова М.Ю. была награждена медалью "За заслуги в проведении "Всероссийской переписи населения 2010 года".

Удовлетворяя исковые требования Столяровой М.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что знак отличия "За заслуги в проведении "Всероссийской переписи населения 2010 года" является ведомственным знаком отличия; у истца имеется необходимый трудовой стаж, требуемый для назначения пенсии (более 20 лет), что соответствует понятию "долголетний труд".

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что при вынесении решения судом первой инстанции были допущены нарушения в применении норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Столяровой М.Ю., судебная коллегия правомерно руководствовалась ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г.

N 5-ФЗ "О ветеранах", Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", Федеральным законом от 25 января 2002 г. N 8-ФЗ (в редакции от 16 октября 2012 г.) "О Всероссийской переписи населения" и исходила из того, что участие гражданина в переписи населения в течение краткосрочного периода времени на основании договора подряда не может быть расценено как "долголетний труд", что является одним из определяющих условий для присвоения звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия пришла к выводу, что истец, не являясь постоянным работником Росстата, будучи привлеченной для сбора статистической информации на кратковременный срок по договору подряда, - не может быть отнесена к лицам, имеющим ведомственные знаки отличия за долголетний труд.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что отказ в присвоении звания "Ветеран труда" ущемляет права истца, не являются основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Столяровой М.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску Столяровой М.Ю. к Управлению социальной защиты населения района "Вешняки" г. Москвы о признании решения незаконным, признании права на присвоение звания "Ветеран труда", для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова