Определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4г-10101/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - квартира - коммунальные платежи - состав семьи)

Определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4г-10101/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Яковлева В.П., поступившую в Московский городской суд 20.09.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Яковлева В.П. к Яковлевой И.В., Яковлеву К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Яковлев В.П. обратился в суд с иском к Яковлевой И.В., Яковлеву К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что в спорной квартире зарегистрированы истец, его бывшая жена Яковлева И.В., брак с которой расторгнут решением суда от г., и сын Яковлев К.В. В г. ответчики выехали из спорной квартиры на другое место жительства и с тех пор более лет в квартире не проживают, не оплачивают коммунальные платежи, не производят в квартире ремонт и иные работы по ее содержанию.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. в постановлено:

Признать Яковлеву И.В., Яковлева К.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:, сняв их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2013 г. постановлено:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. отменить.

Признать Яковлеву И.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .

Отказать в удовлетворении исковых требований Яковлева В.П. к Яковлеву К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда является основанием для снятия Яковлевой И.В. с регистрационного учета по адресу: г.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что г. Яковлеву В.П. выдан ордер на право занятия жилой площади - двухкомнатной квартиры N по адресу:, на состав семьи: Яковлев В.П., супруга Яковлева И.В., сын Орлов Е.Ю.

По указанному адресу зарегистрированы: Яковлев В.П., Яковлева И.В. - с г., Яковлев К.В. - с г.

г. брак между Яковлевым В.П. и Яковлевой И.В. расторгнут.

Из представленных материалов усматривается, что истец и ответчики вселились в спорную квартиру в году, проживали в ней до года. В году ответчики выехали из спорной квартиры в другое жилое помещение по адресу:, сохраняя регистрацию по вышеуказанному адресу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой указал на то, что ответчики с года постоянно проживают в другом месте, попыток ко вселению в спорное жилое помещение никогда не предпринимали, то есть добровольно выехали из спорного жилого помещения, препятствия в проживании ответчикам истцом не чинились.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке и приходя к выводу о его отмене, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно сослалась на то, что судом первой инстанции не учтены такие обстоятельства, как то, что Яковлев К.В. вселился в спорную квартиру в году, проживал в ней, оплачивал жилье и коммунальные услуги за период с июля по декабрь включительно года. Однако впоследствии выехал из квартиры, а, начиная с г. по настоящее время отбывает наказание в.

Судебная коллегия правомерно указала, что ответчик Яковлев К.В. не отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, по достижении совершеннолетнего возраста реализовал свое право на проживание в квартире, вселился в жилое помещение, нес расходы по оплате жилья. Непроживание ответчика Яковлева К.В. в спорном жилом помещении является вынужденном, носит временный характер, ввиду отбытия наказания в местах лишения свободы.

Удовлетворяя требования о признании Яковлевой И.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что она в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, отказавшись от своего права пользования жилым помещением, расторгнув договор найма жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Яковлев К.В. выехал из жилого помещения добровольно, в период с года и до г. попыток вселиться не предпринимал, в силу чего он утратил право пользования жилым помещением, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дано необходимое правовое обоснование, не согласиться с которым оснований не имеется.

Кассационная жалоба содержит изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования жилищных правоотношений, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы принципу правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Яковлева В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Яковлева В.П. к Яковлевой И.В., Яковлеву К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова