Определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4г-10196/13 (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - протокол собрания кредиторов - незаконное предпринимательство - проведение собрания кредиторов)

Определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4г-10196/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Н.Л.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30.09.2013 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г. по заявлению Н.Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами решения суда от 07.06.2011 г.,

установил:

Н.Л.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Бабушкинского районного суда от 07.06.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывав на то, что при оплате из бюджета арбитражному управляющему ЗАО "******" денежных средств в размере ******* руб., включая период незаконного предпринимательства временного управляющего М.Е.Ю., обнаружен сфальсифицированный протокол собрания кредиторов от 06.12.2010 г., а также акт от 30.10.2011 г. Кроме того ссылалась на то, что С.Ю.Г. не имела доверенностей на подписание актов, а Т.В.И. чинила препятствия по проведению собрания кредиторов.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.08.2013 г. в удовлетворении заявления Н.Л.В. о пересмотре решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г. определение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных определений, направлении заявления на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

Из представленных материалов следует, что 07.06.2011 г. состоялось решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Н.Л.В. к ИФНС N 16 по г. Москве об отмене дисциплинарного взыскания по приказу N 7-к от 04.04.2011 г., об отмене приказа N 41 л/с от 05.04.2011 г., которым в удовлетворении требований Н.Л.В. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отказывая в его удовлетворении, суд правильно исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися или новыми, которые могли бы повлечь отмену решения суда в силу ст. 392 ГПК РФ.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев нарушений норм материального или процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически являются возражениями по вынесенному судом решению, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При постановлении судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Н.Л.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г. по заявлению Н.Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами решения суда от 07.06.2011 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова