Определение Московского городского суда от 11 октября 2013 N 4г-10198/13 (ключевые темы: сроки исковой давности - выселение - несовершеннолетние - коммунальные услуги - собственность города москвы)

Определение Московского городского суда от 11 октября 2013 N 4г-10198/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя Б.Н.И. - по доверенности Б.Г.В., поступившую в Московский городской суд 30.09.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2013 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б.Н.И., Д.И.В., Д.М.В., Л.С.Б., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.О.С. и Д.Е.В., о выселении,

установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Б.Н.И., Д.И.В., Д.М.В., Л.С.Б., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.О.С. и Д.Е.В., о выселении из квартиры N 146 по адресу: *******, без предоставления другого жилого помещения, мотивировав требования тем, что спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, а ответчики, будучи зарегистрированными по другому месту жительства, занимают указанную квартиру без законных на то оснований.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 г. постановлено:

Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить.

Выселить Б.Н.И., Д.И.В., Д.М.В., Л.С.Б. с несовершеннолетними детьми Л.О.С. и Д.Е.В. из жилого помещения по адресу: **********.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2013 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было, а решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру N 146, расположенную по адресу: **********, находящуюся в собственности города Москвы и имеющую статус служебной.

В ходе комиссионной проверки жилой площади по указанному адресу установлено, что в квартире проживают Б.Н.И., Д.И.В., Д.М.В., Л.С.Б. вместе с несовершеннолетними детьми Л.О.С., Д.Е.В.

Судом установлено, что ответчики, кроме Л.С.Б., зарегистрированы по иному месту жительства, а именно в квартире N 120, находящейся по адресу: ************.

С ответчиками договор социального найма спорного жилого помещения в отношении спорной квартиры не заключался, коммунальные услуги им не начисляются.

Ранее решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 г. ответчикам отказано в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 10, 30 ЖК РФ, полно и всесторонне проверил и оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики самовольно занимают спорное жилое помещение, не имея на то правовых оснований.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, указав на то, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятелен, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется.

Другие доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Б.Н.И. - по доверенности Б.Г.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2013 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б.Н.И., Д.И.В., Д.М.В., Л.С.Б., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.О.С. и Д.Е.В., о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова