Определение Московского городского суда от 01 октября 2013 N 4г-5384/13 (ключевые темы: страховая сумма - государственный, муниципальный контракт - военные сборы - группа инвалидности - установление инвалидности)

Определение Московского городского суда от 01 октября 2013 N 4г-5384/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", подписанную его представителем Барыкиной И.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 05 сентября 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Крайнова А.П. к ООО СК "ВТБ Страхование", Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховых выплат, штрафа и судебных расходов,

установил:

Крайнов А.П. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховых выплат, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года заявленные Крайновым А.П. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Крайнова А.П. сумму страхового возмещения в размере "_" рублей, штраф в размере "_" рублей, в счет судебных расходов "_" рублей;

- взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Крайнова А.П. сумму страхового возмещения в размере "_" рублей, штраф в размере "_" рублей, в счет судебных расходов "_" рублей;

- в удовлетворении остальных исковых требований Крайнова А.П. отказать.

- взыскать с ОАО "Росгосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "_" руб. "_" коп.

- взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "_" руб. "_" коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года решение суда отменено, вынесено новое решение, которым постановлено:

- исковые требования Крайнова А.П. к ООО СК "ВТБ Страхование", Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховых выплат, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично;

- взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Крайнова А.П. сумму страхового возмещения в размере "_" руб., штраф в размере "_" руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере "_" руб.;

- в удовлетворении остальной части иска - отказать;

- взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере "_" руб. "_" коп.

В кассационной жалобе ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Крайнов А.П. являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации; согласно выписке из приказа от 08 декабря 2011 года Крайнов А.П. уволен из органов внутренних дел по п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с болезнью на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе; 13 марта 2012 года Крайнову А.П. установлена до 01 апреля 2013 года II группа инвалидности с формулировкой причинной связи: "заболевание получено в период военной службы"; датой очередного освидетельствования значилось 13 марта 2013 года; между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен государственный контракт от 26 марта 2012 года на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ; 24 апреля 2012 года Крайнов А.П. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако, письмом от 10 мая 2012 года ООО СК "ВТБ Страхование" отказало Крайнову А.П. в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам, заключенным в 2011 году, по страховым случаям, имевшим место в течение одного года после увольнения в 2011 году, документы на получение страховых выплат представляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел.

Рассматривая настоящее дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Крайновым А.П. исковых требований и возложил обязанность по выплате Крайнову А.П. страхового возмещения как на ООО СК "ВТБ Страхование", так и на ОАО "Росгосстрах"; возлагая обязанность по выплате Крайнову А.П. страхового возмещения на ОАО "Росгосстрах", суд, сославшись на п.9.1.2 государственного контракта от 28 февраля 2011 года, заключенного между ГУВД по городу Москве и ОАО "Росгосстрах", исходил из того, что поскольку Крайнов А.П. получил инвалидность в течение года после увольнения из органов внутренних дел, постольку у ОАО "Росгосстрах" возникла предусмотренная п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ, в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, и государственным контрактом от 28 февраля 2011 года обязанность по выплате Крайнову А.П. страхового возмещения в размере 50 окладов денежного содержания в размере "_"руб. (("_"руб. + "_") х "_"); возлагая на ООО СК "ВТБ Страхование" обязанность по выплате Крайнову А.П. страхового возмещения, суд исходил из того, что на момент установления Крайнову А.П. II группы инвалидности - 13 марта 2012 года, действовала новая редакция п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ, предусматривающая выплату застрахованному лицу фиксированной суммы в размере "_" руб. в случае установления последнему II группы инвалидности, а также действовал новый государственный контракт от 26 марта 2012 года, заключенный между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование", в связи с чем последнее обязано осуществить Крайнову А.П. выплату страхового возмещения в размере "_" руб. ("_" - "_" руб.).

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных Крайновым А.П. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям материального закона не соответствует, так как так как в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая; в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; согласно положению ч. 3 ст.2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и в совокупности с ч. 2 ст. 1 этого же Закона относят к застрахованным лицам не только действующих к моменту заключения договора страхования военнослужащих, но и военнослужащих, уволенных до заключения договора страхования, в отношении которых страховой случай, предусмотренный абзацами 2 и 3 статьи 4 Закона, наступил в течение года со дня увольнения; по смыслу данных норм обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении таких лиц является обязательством того страховщика по договору страхования, в период действия которого произошел страховой случай (в настоящем случае - установление инвалидности); Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ в ч. 2 ст. 5 указанного выше Закона внесены изменения, согласно которым в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховая сумма выплачивается в частности инвалиду II группы - "_" руб., вступающие в силу с 01 января 2012 года; согласно п. 13.1 Государственного контракта N 31/25 ГК от 26 марта 2012 года, заключенного между МВД РФ и ООО СК "ВТБ-Страхование", страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с 01 января 2012 года; в соответствии с п. 3.2.1 контракта страховым случаем признается установление инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы; поскольку Крайнов А.П. получил инвалидность II группы именно в 2012 году в период действия Государственного контракта от 26 марта 2012 года, в течение 1 года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, постольку он имеет право на выплату страхового возмещения; страховой случай в отношении Крайнову А.П. наступил в 2012 году, в период не превышающий одного года с момента его увольнения со службы и в период действия государственного контракта с ООО СК "ВТБ-Страхование"; обязанность по выплате страхового возмещения Крайнову А.П. не может быть возложена на ОАО "Росгосстрах" (страховая компания по состоянию на 2011 год), поскольку на момент наступления страхового случая с Крайновым А.П. действие государственного контракта обязательного государственного страхования, заключенного 28 февраля 2011 года между ГУВД по городу Москве и ОАО "Росгосстрах", прекратилось 31 декабря 2011 года; согласно пункт 9.1.2 Государственного контракта с ООО СК "ВТБ-Страхование" в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов страховая сумма, подлежащая выплате инвалиду II группы, составляет "_" руб.; таким образом, заявленные Крайновым А.П. исковые требования о взыскании страхового возмещения с ООО СК "ВТБ-Страхование" в размере "_" руб. подлежат удовлетворению; каких - либо правовых оснований для взыскания страховой выплаты с ОАО "Росгосстрах" не имеется; также с ООО СК "ВТБ-Страхование" в пользу Крайнова А.П. должна быть взыскана сумма штрафа за задержку страховщиком выплаты страхового возмещения с применением ст. 333 ГПК РФ и уменьшением ее размера до "_" рублей в связи с явной несоразмерностью размера заявленной к уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере "_" руб.; на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО СК "ВТБ-Страхование" в доход бюджета города Москвы предлежит взысканию государственная пошлина в размере "_" руб.

Данные выводы судебной коллегии в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В кассационной жалобе ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" также ставит вопрос об отмене решения Мещанского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года.

Из представленных документов следует, что решение суда от 31 октября 2012 года отменено апелляционным определением судебной коллегии от 20 марта 2013 года; тем самым, решение суда от 31 октября 2012 года в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

При таких данных, настоящая кассационная жалоба в части несогласия ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" с решением Мещанского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383, 379.1 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в части оспаривания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Крайнова А.П. к ООО СК "ВТБ Страхование", Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховых выплат, штрафа и судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Кассационную жалобу ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в части оспаривания решения Мещанского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Крайнова А.П. к ООО СК "ВТБ Страхование", Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховых выплат, штрафа и судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев