Определение Московского городского суда от 01 октября 2013 N 4г-6118/13 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - освобождение от уплаты государственной пошлины - нарушение прав потребителей - компенсации - цена иска)

Определение Московского городского суда от 01 октября 2013 N 4г-6118/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Чернышева И.С., поступившую 06 сентября 2013 года, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года о возврате искового заявления Чернышева И.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за аннулирование гособлигаций царской России,

установил:

Чернышев И.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за аннулирование хранившихся в Государственной сберегательной кассе N *** города Ельца гособлигаций царской России в размере *** рублей.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года постановлено:

Отказать Чернышеву И.С. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины по требованиям имущественного характера на сумму более 1 000 000 рублей.

Возвратить исковое заявление Чернышева И.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за аннулирование гособлигаций царской России.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернышев И.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с о ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (п. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (п. 2).

В соответствии со ст. 89 ГК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей (пп. 2, 4 п. 2). При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей (п. 3).

Судом установлено, что Чернышев И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации и просил взыскать компенсацию за аннулирование хранившихся в Государственной сберегательной кассе N *** города Ельца гособлигаций царской России в размере *** рублей.

Определением от 08 ноября 2012 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием документа об оплате государственной пошлины при цене иска, превышающей 1 000 000 рублей, истцу было предложено исправить указанные недостатки до 07 декабря 2012 года.

05 декабря 2012 года в суд поступило заявление от Чернышева И.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судья не нашел оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины и определением от 10 декабря 2012 года вернул исковое заявление.

Возвращая исковое заявление Чернышева И.С., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на положения которого ссылался Чернышев И.С., потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку п. 3 ст. 333.36 НК РФ установлено, что потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины только при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей, то никаких оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины сверх этой суммы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, 333.36 НК РФ пришел к правильному выводу о возврате искового заявления Чернышева И.С.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чернышева И.С. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года о возврате искового заявления Чернышева И.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за аннулирование гособлигаций царской России, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева