Определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 4г-6477/13 (ключевые темы: договор о совместной деятельности - государственные унитарные предприятия - договор присоединения - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - признание права собственности)

Определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 4г-6477/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу А.С.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.09.2013 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2012 г. с учетом определения об исправлении описки от 21.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 30.05.2013 г. по гражданскому делу:

по иску Щ.А.Ю., Г.М.Ю. к ГСК "******", К.Д.Д., ГУП "**********", ООО "**********", ООО "*********" о признании права собственности, взыскании денежных средств,

по иску ГСК "*******", К.Д.Д. к Г.М.Ю., Щ.А.Ю. о признании договоров расторгнутыми,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, А.С.А. о признании права собственности на гараж-бокс N 224 (ранее N 34),

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Ш.Л.А. о признании права собственности на гараж-бокс N 225 (ранее N 33),

установил:

Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнений к ГСК "******", К.Д.Д., ГУП "*******", ООО "******", ООО "*****" о признании права собственности на машино-места, мотивировав требования тем, что полностью выплатили их стоимость по заключенным договорам инвестирования, однако ответчики свои обязательства по передаче в собственность машино-мест не исполнили, повторно продав машино-места Ш.Л.А. и А.С.А. В связи с чем, просили суд обязать ответчиков передать: Г.М.Ю. машино-место N 224, общей площадью 20,5 кв.м, расположенный на 4-м этаже в комнате 49 (бокс 224) по адресу: **************, освободив машино-место от имущества третьих лиц, Щ.А.Ю. машино-место N 225, общей площадью 20,4 кв.м, расположенный на 4-м этаже в комнате 50 (бокс 225) по адресу: *************, освободив машино-место от имущества третьих лиц; признать за истцами право собственности на указанные машино-места; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании машино-местами N 224 и N 225 по указанному адресу; обеспечить беспрепятственный доступ на территорию (помещение) гаражного комплекса для прохода и проезда к машино-местам; взыскать с ГУП г. Москвы "**********" компенсацию морального вреда в пользу каждого по ******** руб.; взыскать в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме ******** руб.

ГСК "********", К.Д.Д. обратились в суд с иском к Щ.А.Ю., Г.М.Ю. о расторжении договоров простого товарищества от 14.12.2004 г., договоров N 340 и N 341 от 04.05.2005 г., взыскании с ответчиков судебных расходов по ******* руб. с каждого, указав в обоснование требований, что ответчиками не исполнено в полном объеме обязательство по оплате стоимости машино-мест в установленные сроки, денежные средства не были внесены и после вступления в законную силу решения суда от 27.10.2009 г., решения суда от 23.03.2010 г., которыми было отказано Г.М.Ю. и Щ.А.Ю. в удовлетворении требований о признании права собственности на машино-места в связи с неполной оплатой стоимости.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, А.С.А. и Ш.Л.А. обратились с самостоятельными требованиями к ГСК "****", К.Д.Д., ГУП Москвы "**********", ООО "*******", Г.М.К., Щ.А.Ю. о признании права собственности на спорные машино-места, ссылаясь на выполнение обязательств по договорам присоединения к договору простого товарищества от 14.12.2004 г. и своевременную оплату денежных средств.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2012 г. в редакции определения об исправлении описки от 21.03.2013 г. постановлено:

Исковые требования Г.М.Ю., Щ.А.Ю. - удовлетворить частично.

Обязать ГСК "*********", К.Д.Д., ГУП "********", ООО "*********", ООО "*******" передать:

Г.М.Ю. машино-место - бокс N 224, общей площадью 20,5 кв.м, расположенный на 4-м этаже в комнате 49 (бокс 224) по адресу: ************, освободив машино-место от имущества третьих лиц;

Щ.А.Ю. машино-место - бокс N 225, общей площадью 20,4 кв.м, расположенный на 4-м этаже в комнате 50 (бокс 225) по адресу: ************, освободив машино-место от имущества третьих лиц.

Признать за Г.М.Ю. право собственности на машино-место бокс N 224, общей площадью 20,5 кв.м, расположенный на 4-м этаже в комнате 49 (бокс 224) по адресу: г. **************.

Признать за Щ.А.Ю. право собственности на машино-место бокс N 225, общей площадью 20,4 кв.м, расположенный на 4-м этаже в комнате 50 (бокс 225) по адресу: г. *************.

Моментом перехода права собственности считать дату вступления решения в законную силу.

Обязать ГСК "**********", К.Д.Д., ГУП "***********", ООО "**********", ООО "********" не чинить Г.М.Ю., Щ.А.Ю. препятствий в пользовании машино-местами N 224 и N 225 по адресу: ***********.

Обязать ГСК "**********", К.Д.Д., ГУП "***********", ООО "*********", ООО "******" обеспечить Г.М.Ю. и Щ.А.Ю. беспрепятственный доступ на территорию (помещение) гаражного комплекса по адресу: *************, для прохода и проезда к машино-местам N 224 и N 225.

Взыскать в пользу Г.М.Ю. с ГУП "**********" в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме по ***** рублей с каждого.

Взыскать в пользу Щ.А.Ю. с ГУП "*************" счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме по **** рублей с каждого.

Взыскать с ГСК "***********", К.Д.Д., ГУП "***********", ООО "*******", ООО "**********" в пользу Г.М.Ю. в счет возмещения судебных расходов денежные средства в сумме по *********** рублей с каждого.

Взыскать с ГСК "********", К.Д.Д., ГУП "**********", ООО "*********", ООО "*******" в пользу Щ.А.Ю. в счет возмещения судебных расходов денежные средства в сумме по ********* рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований ГСК "*********", К.Д.Д. к Г.М.Ю. и Щ.А.Ю. о признании договоров расторгнутыми - отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, А.С.А. о признании права собственности на гараж-бокс N 224 (ранее N 34) - отказать.

Обязать ГСК "*******" возместить А.С.А. выплаченные на основании договора присоединения от 14.12.2004 г. и договора N 486 от 15.05.2006 г. денежные средства за машино-место в гаражном комплексе в сумме ********* руб.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Ш.Л.А. о признании права собственности на гараж-бокс N 225 (ранее N 33) - отказать.

Обязать ГСК "********" возместить Ш.Л.А. выплаченные на основании договора присоединения от 14.12.2004 г. и договора N 460 от 12.09.2009 г. денежные средства за машино-место в гаражном комплексе в сумме ********* руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 30.05.2013 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2012 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, принятии по делу нового судебного постановления, которым отказать в удовлетворении требований Г.М.Ю. и Щ.А.Ю., признав за А.С.А. право собственности на спорное машино-место бокс N 224, общей площадью 20,5 кв.м, расположенный на 4-м этаже в комнате 49 (бокс 224) по адресу: *********.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из обжалуемых судебных постановлений следует и установлено судом, что 13.07.2004 г. принято Постановление Правительства г. Москвы N 487-ПП "О строительстве многоэтажных гаражей-стоянок по программе "Народный гараж", в рамках исполнения которого 14.12.2004 г. был заключен договор простого товарищества для строительства многоэтажного гаража-стоянки между К.И.П., П.В.А., Г.Р.М.

15.12.2004 г. между ГСК "******", с одной стороны, и К.И.П. (уполномоченный простого товарищества), с другой стороны, заключен договор о безвозмездной передаче административно-хозяйственных и финансовых функций N 04/14/15, в силу которого уполномоченный поручил, а кооператив принял на себя обязательства по безвозмездному выполнению административно-хозяйственных и финансовых функций для выполнения условий договора простого товарищества с целью своевременного и полного со стороны участников обеспечения процесса строительства гаражного комплекса по адресу: ***************

04.05.2005 г. ГСК "*********" заключил с Г.М.Ю. и Щ.А.Ю. договоры на строительство машино-место в гаражном комплексе по строительному адресу: г. ***********, с внесением денежных средств, в размере, пропорциональном своей доле.

Дополнительными соглашениями к указанным договорам стоимость гаража-бокса установлена в размере ********* руб. за каждый, оплата которых произведена Г.М.Ю. и Щ.А.Ю. в установленном размере, что подтверждено документально.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2009 г. признано недействительным решение К.Д.Д. N 07-257-пр от 20.10.2007 г. о переводе машино-места (в виде гаража-бокса) Г.М.Ю. из здания N 1 в здание N 2 гаражного комплекса по строительному адресу: ***************. За Г.М.Ю. признано право требования по договору N 340 от 04.05.2005 г. о передаче машино-места (гараж-бокс) N 34 на 4 этаже в первом строении гаражного комплекса по строительному адресу: ***********. Также указанным решением суда признано право требования за Щ.А.Ю.

На основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 26.01.2007 г. N 102а введен в эксплуатацию законченный строительством 1-ой очереди на 300 машино-мест капитального объекта "Два 5-ти этажных гаража-стоянки вместимостью до 600 машино-мест" по адресу: *************, стоимость гаража-стоянки первой очереди составила ********** руб., стоимость одного машино-места составила ********* руб.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.10.2009 г. Щ.А.Ю. и Г.М.Ю. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности ввиду не внесения полностью денежных средств в счет оплаты стоимости машино-мест.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что об увеличении стоимости объектов машино-мест до ******** руб. Щ.А.Ю. и Г.М.Ю. извещены не были, в связи с чем, не имели возможности уплатить недостающую денежную сумму от установленной стоимости объектов недвижимости. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения указанных лиц ответчиками представлено не было.

Принимая во внимание, что каждым из истцов 16.08.2011 г. на депозит нотариуса г. Москвы Н.З.Л. внесен долг в размере ******** руб., суд первой инстанции в силу ст. 327 ГК РФ обоснованно признал обязательства истцов по оплате за машино-места на основании заключенных договоров выполненными.

Отказывая в удовлетворении требований ГСК "*******", К.Д.Д. о признании договоров простого товарищества от 14.12.2004 г., от 04.05.2005 г. расторгнутыми, суд правомерно исходил из того, что Г.М.Ю. и Щ.А.Ю. обязательства по договору выполнены в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также судом установлено, что 27.03.2006 г. А.С.А. был подписан договор присоединения к договору простого товарищества от 14.12.2004 г. для строительства многоэтажного гаража-стоянки по программе "Народный гараж".

15.05.2006 г. ГСК "********" заключил с А.С.А. договор N 486 на строительство машино-места в гаражном комплексе по строительному адресу: **********, пропорционально своей доле, которая выражается как гараж-бокс N 47 на 5-ом этаже по 2-м строении, обязательства по внесению денежных средств по условиям договора А.С.А. выполнены, машино-место передано ему во владение и пользование.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание, что с истцами (Г.М.Ю. и Щ.А.Ю.) были заключены договор простого товарищества от 14.12.2004 г. и договоры N 340 и N 341 от 04.05.2005 г., не расторгнутые в установленном порядке и продолжающие действовать, с учетом надлежащего исполнения истцами обязательств по оплате стоимости спорного имущества, суд первой инстанции, руководствуясь ч. ч. 1, 4 ст. 218, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования, признав за Г.М.Ю. и Щ.А.Ю. право собственности на спорные машино-места соответственно.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с данными выводами, не найдя оснований для его отмены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности на спорное машино-место за А.С.А. (подателем настоящей кассационной жалобы) является правомерным и обоснованным, поскольку основан на представленных доказательствах и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, следует отметить, что договоры с Г.М.Ю. и Щ.А.Ю. были заключены ранее, чем с А.С.А., и продолжали действовать вплоть до настоящего времени, в связи с чем, доводы заявителя настоящей кассационной жалобы о том, что принятым решением нарушено его право на получение в собственность спорного объекта недвижимости являются неубедительными и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, так как были предметом подробного изучения судебной коллегии, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом в силу ст. 398 ГК РФ судом восстановлено право А.С.А. на возврат уплаченных ГСК "**********" денежных средств.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут быть приняты во внимание, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы А.С.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2012 г. с учетом определения об исправлении описки от 21.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 30.05.2013 г. по гражданскому делу: по иску Щ.А.Ю., Г.М.Ю. к ГСК "*********", К.Д.Д., ГУП "*********", ООО "*********", ООО "********" о признании права собственности, взыскании денежных средств, по иску ГСК "******", К.Д.Д. к Г.М.Ю., Щ.А.Ю. о признании договоров расторгнутыми, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, А.С.А. о признании права собственности на гараж-бокс N 224 (ранее N 34), по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Ш.Л.А. о признании права собственности на гараж-бокс N 225 (ранее N 33) - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова