Определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4г-6581/13 (ключевые темы: вселение - несовершеннолетние - снятие с регистрационного учета - пользование жилым помещением - квартира)

Определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4г-6581/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Маханькова В.М., поступившую 19 июля 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года по делу по иску Маханьковой А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д., к Маханькову В.М. о вселении, предоставлении в пользование для проживания комнаты, обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании, признании права бессрочного (пожизненного) пользования, наложения обременения в виде бессрочного (пожизненного) пользования, установлении порядка пользования жилым помещением, по иску Маханькова В.М. к Маханьковой А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребованному 29 июля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 19 августа 2013 года,

установил:

Маханькова А.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Д., обратилась в суд с иском к Маханькову В.М., в котором, уточнив исковые требования, просила вселить ее и ее несовершеннолетнего сына в квартиру, расположенную по адресу: _, обязать ответчика не чинить препятствия во вселении и пользовании указанным жилым помещением, установить порядок пользования спорным жилым помещением, предоставив ей в пользование изолированную комнату, площадью 18 кв. м на человека, признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право бессрочного (пожизненного) пользования спорным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с _ г. по _ г. она состояла в браке с Р.М., и проживала с ним совместно в квартире коммунального заселения по адресу: _ , в комнате площадью 15,7 кв. м, где была зарегистрирована с согласия собственников Р.М. и Маханькова В.М. В квартире также была зарегистрирована мать Маханьковых - В.В. Распоряжением главы Управы Обручевского района г. Москвы от 26.04.2006 г. Маханькова А.С. была включена в состав семьи очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С ее включением в состав семьи очередников, на учете нуждающихся стали состоять 4 человека - Р.М., Маханьков В.М., В.В. и Маханькова А.С. Семья состояла на учете нуждающихся по льготе матери - инвалид 2 группы. В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 30.12.2003 г. N 1075-ПП "О комплексной реконструкции Юго-Запада (ЮЗАО)" и во исполнение Распоряжения Префекта ЮЗАО от 23.03.2007 г. N 399-РП "О переселении жителей в 2007 году из пятиэтажных, ветхих, аварийных домов, подлежащих сносу 2007-2008 гг.", Постановлением N 5251-РЖ, дом по адресу: _ был снесен и на семью из четырех человек была выделена трехкомнатная квартира по адресу: _ . С момента получения документов на квартиру ей создали невыносимые условия, требовали от нее добровольной выписки из квартиры, под угрозой физической расправы выгнали ее из дома. С _ г. по настоящее время по указанному адресу она не проживает, вынуждена проживать у своих родителей. В спорной квартире зарегистрировалась _ г. Считает, что имеет право самостоятельного пользования жилой площадью, поскольку при сносе дома на нее выделялась жилая площадь, а при заключении договора передачи квартиры в собственность N _ от _ г. Р.М. и Маханьков В.М. добровольно приняли на себя обязательства предоставления права пользования Маханьковой А.С. и ее несовершеннолетнему сыну данной жилой площадью. В настоящее время истица вместе с несовершеннолетним сыном желает вселиться в спорную квартиру, однако ответчик ключей от квартиры ей не выдает, тем самым препятствует вселению истицы и несовершеннолетнего ребенка.

Маханьков В.М. обратился в суд с иском к Маханьковой А.С. и несовершеннолетнему Д., в лице его законного представителя, с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: _ . В обоснование своих требований указал, что _ г., на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы N 3196-РЖ, ему и его брату Р.М., как очередникам, в порядке сноса жилья, находящегося в их собственности, была предоставлена в равных долях 3-х комнатная квартира по адресу: _ . Согласно договору купли-продажи одной второй доли квартиры от _ года, заключенного с Р.М. _ г., истец стал единоличным собственником спорной квартиры. В _ года брат истца Р.М. умер. Маханькова А.С., бывшая супруга брата, членом семьи истца не являлась и не является. Несовершеннолетний Д. сыном умершего брата не является, что подтверждается решением Гагаринского районного суда г. Москвы от _ г. В квартире по адресу: _ Маханькова А.С. со своим сыном Д. никогда не проживали, их личных вещей в ней не имеется. Полагает, что регистрация Маханьковой А.С. и ее сына в квартире нарушает его права собственника.

Определением от 16.11.2012 г. вышеуказанные исковые требования Маханьковой А.С. и Маханькова В.М. объединены в одно производство.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года постановлено:

В удовлетворении иска Маханьковой А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д., к Маханькову В.М. о вселении, предоставлении в пользование для проживания комнаты, обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании, признании права бессрочного (пожизненного) пользования, наложении обременения в виде бессрочного (пожизненного) пользования, установлении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Признать Маханькову А.С., Д. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: _ .

Решение суда является основанием для снятия Маханьковой А.С., Д. с регистрационного учета по адресу: _ .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г. отменить.

Вселить Маханькову А.С. с несовершеннолетним сыном Д. в квартиру по адресу: _ .

Обязать Маханькова В.М. не чинить Маханьковой А.С. с несовершеннолетним сыном Д. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: _ .

В остальной части иска Маханьковой А.С. - отказать.

Отказать Маханькову В.М. в удовлетворении исковых требований к Маханьковой А.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Д., о прекращении права пользования жилым помещением.

В кассационной жалобе Маханьков В.М. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года, оставить в силе решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года.

29 июля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Маханькова В.М. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что P.M. с братом Маханьковым В.М. проживали на праве собственности в жилом помещении - комнате N 1, общей площадью 26,2 кв. м, жилой площадью 15,7 кв. м, в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: _ . В квартире также были зарегистрированы жена P.M. - Маханькова А.С., мать Маханькова P.M. и Маханькова В.М. - В.В.

Семья Маханьковых из 3-х человек (Р.М., Маханьков В.М. и их мать В.В.) с 2003 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по льготе матери "инвалиды 2 группы".

Жена P.M. - Маханькова А.С. прибыла на вышеуказанную жилую площадь _ г. из 3-х комнатной квартиры, общей площадью 85,6 кв. м, жилой - 51,6 кв. м, по адресу: _ , где остались проживать трое человек (мать, отец, брат).

По заявлению матери P.M. и Маханькова В.М. - В.В., Маханькова А.С. была включена в состав очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании Постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 г. N 1075-ПП "О комплексной реконструкции квартала 37-38 Юго-Запада (Юго-Западный административный округ), и во исполнение распоряжения Префекта ЮЗАО от 23.03.2007 г. N 399-РП "О переселении жителей в 2007 году из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов, подлежащих сносу в 2007-2008 гг." Префектом ЮЗАО г. Москвы принято распоряжение от 27.07.2007 г. N 3196-РЖ, в соответствии с которым P.M. и Маханькову В.М. в связи с выселением, в порядке равноценного натурального возмещения за освобождаемую площадь предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры N _ в доме-новостройке по адресу: _ , с последующей регистрацией на данную жилую площадь Маханьковой А.С., В.В.

Распоряжением Префекта ЮЗАО от 27.12.2007 г. N 5251-РЖ было внесено изменение в п. 1 названного распоряжения префекта ЮЗАО от 27.07.2007 г. N 3196, а именно было постановлено: предоставить P.M., Маханькову В.М., как очередникам, в связи с выселением, жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры N _ в доме-новостройке по строительному адресу: _ , с последующей регистрацией на данную жилую площадь Маханьковой А.С., В.В.

_ г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с одной стороны, и P.M., Маханьковым В.М., с другой стороны, заключен договор краткосрочного найма жилого помещения N _, в соответствии с которым Департамент обязался передать P.M., Маханькову В.М. в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в распоряжении города Москвы, расположенное по адресу: _, с правом пользования и регистрации в нем P.M., Маханькова В.М., Маханьковой А.С., В.В.

В спорной квартире были постоянно зарегистрированы: с _ г. -Маханьков В.М., P.M., В.В., с _ г. - Маханькова А.С., с _ г. - сын Маханьковой А.С. - Д.

_ г. P.M. и Маханьков В.М. зарегистрировали право долевой собственности на квартиру, по _ доли каждому.

_ г. Р.М. продал Маханькову В.М. _ долю в праве собственности на квартиру по адресу: _ , что подтверждается представленным договором купли продажи.

_ г. Р.М. умер, выписан со спорной площади.

Маханькова А.С. при жизни Р.М. обращалась с иском в суд о защите нарушенного права пользования спорным жилым помещением.

Решением суда от _ г., принятым по иску Маханьковой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Д., к Р.М. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Р.М. к Маханьковой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Д., о признании незаконным акта постоянной регистрации Маханьковой А.С. и Д., снятии с регистрационного учета из квартиры, иск Маханьковой А.С. был удовлетворен, в иске Р.М. судом отказано. Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что Маханькова А.С. имеет равное с ответчиком Р.М. право пользования жилым помещением по адресу: _ . Решением суда также установлено, что спорная квартира была предоставлена, в том числе Маханьковой А.С., состоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по прежнему месту жительства.

Р.М. также обращался в суд с иском к Маханьковой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Д., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из квартиры. Решением суда от _ г. в удовлетворении иска Р.М. было отказано, решение вступило в законную силу. Решением суда было установлено, что квартира общей площадью 84,6 кв. м по адресу: _ , предоставляемая семье Р.М. взамен сносимого жилья по адресу: _ , предоставлена семье Р.М. с учетом проживания и регистрации Маханьковой А.С. в комнате по адресу: _ . Решением суда было установлено, что предоставляемая квартира общей площадью 84,6 кв. м больше на 10,6 кв. м, чем полагалось бы семье в составе из 3-х человек, в том числе, при наличии инвалидности матери Маханьковых.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была предоставлена на основании распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы Маханькову В.М. и его брату Р.М. в качестве равноценной компенсации за сносимое жилье, имеющееся у них на праве собственности, в связи с продажей Р.М. _ доли в спорной квартире, единоличным собственником квартиры стал Маханьков В.М., членами семьи которого Маханькова А.С. с сыном не являются, самостоятельного права пользования жилым помещением в отношении квартиры они не приобрели, в квартире длительное время не проживают, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ прекратил их право пользования спорной квартирой.

Между тем, судебная коллегия обоснованно не согласилась с данным выводом.

Как правильно указала судебная коллегия, спорная квартира по адресу: _ , общей площадью 84,6 кв. м, была предоставлена на семью из 4-х человек - Р.М., Маханьков В.М., мать - В.В. и Маханькова А.С., которая также состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Квартира была предоставлена в собственность Р.М. и Маханькову В.М. с последующей регистрацией на данной площади Маханьковой А.С. и В.В.

Поскольку, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей, несовершеннолетний Д. был зарегистрирован в спорной квартире и приобрел право пользования данной квартирой.

Согласно п. 5 договора купли-продажи одной второй доли спорной квартиры от _ г., заключенного между Р.М. и Маханьковым В.М., по взаимному согласию сторон Р.М., Маханькова А.С. и Д. сохраняют право пользования вышеуказанной квартирой после государственной регистрации настоящего договора, до снятия с регистрационного учета.

Доводы Маханькова В.М. о том, что Маханькова А.С. с сыном в спорной квартире никогда не проживали, их личных вещей в квартире не имеется, судебная коллегия обоснованно не приняла во внимание, поскольку, Маханькова А.С. ранее обращалась в суд с иском о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, который был удовлетворен.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что Маханьковой А.С. и ее несовершеннолетнему сыну Д., чинятся препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, тогда как Маханькова А.С. имеет намерение проживать в квартире вместе с сыном, намерений сняться с регистрационного учета из квартиры не имеет, судебная коллегия правомерно удовлетворила требования Маханьковой А.С. о вселении ее и ее несовершеннолетнего сына в спорную квартиру, а также об обязании Маханькова В.М. не чинить Маханьковой А.С. и ее несовершеннолетнему сыну препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Кроме того, судебная коллегия также пришла к правильному выводу о том, что требования Маханьковой А.С. об установлении порядка пользования жилым помещением, предоставлении ей в пользование комнаты площадью 18 кв. м, признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права бессрочного пожизненного пользования спорной квартирой, наложении обременения в виде бессрочного пожизненного пользования квартирой, удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах действующего законодательства.

В удовлетворении исковых требований Маханькова В.М. судебная коллегия правомерно отказала.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы Маханькова В.М. не могут служить основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года, поскольку направлены по существу на переоценку исследованных доказательств.

При вынесении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Маханькова В.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Маханькова В.М. с делом на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года по делу по иску Маханьковой А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д., к Маханькову В.М. о вселении, предоставлении в пользование для проживания комнаты, обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании, признании права бессрочного (пожизненного) пользования, наложения обременения в виде бессрочного (пожизненного) пользования, установлении порядка пользования жилым помещением, по иску Маханькова В.М. к Маханьковой А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева