Определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 4г-6620/13 (ключевые темы: жилой дом - протокол заседания - межведомственная комиссия - военнослужащие - выселение)

Определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 4г-6620/13

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу П Н.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 11 сентября 2013 года, на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 7 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г.Москвы к ПН.Н., Понасенковой С.К., П А.Н. о выселении,

установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к П Н.Н., П С.К., П А.Н. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 2.

Иск мотивирован тем, что по плану городских переселений в соответствии с решением МГИ от 18.09.1989 года N1780 и распоряжением Премьера Правительства Москвы от 06.02.1992 года N317-РП жители дома по были полностью отселены в 2000 году в связи с неблагоприятными экологическими условиями проживания.

Постановлением Правительства Москвы от 23.05.2000 N393 "О дальнейшем использовании жилого дома по Востряковскому проезду" здание передано в аренду на 5 лет Министерству обороны РФ для временного заселения военнослужащих. Срок договора аренды истек.

Распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от 24.01.2011 года N01-41-12 "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЮАО города от 22 января 2011 года N1" и п. 39.1 протокола заседания межведомственной комиссии жилые помещения (квартиры с 1 по 191) по адресу: признаны пригодными для проживания.

Спорную квартиру по адресу: занимает семья ПН.Н. из трех человек (он, жена, дочь), не имеющая документов на право занятия спорной площадью.

В установленном законом порядке семья П Н.Н. не признана малоимущей, не признана нуждающейся в жилых помещениях, решение о предоставлении семье П Н.Н. спорной жилой площади органами исполнительной власти не принималось. Законные основания на право занятия спорной жилой площади отсутствуют, в связи с чем в силу ст. 84 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из занимаемой квартиры.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 7 мая 2013 года исковые требования ДЖП и ЖФ г.Москвы удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Судом установлено, что в соответствии с решением Московского городского совета народных депутатов от 18.09.1989 года N1780 и распоряжением Премьера Правительства Москвы от 06.02.1992 года N317-РП жители дома по были отселены в 2000 году в связи с неблагоприятными экологическими условиями проживания.

Постановлением Правительства Москвы от 23.05.2000 N393 "О дальнейшем использовании жилого дома по" здание передано в аренду на 5 лет Министерству обороны РФ для временного заселения семей офицеров.

Данным Постановлением была разрешена временная регистрация военнослужащих в указанном доме на срок, не превышающий срок аренды.

Договор аренды жилого дома стр. по с Министерством обороны РФ в письменной форме не заключался и не регистрировался.

Спорная квартира предоставлялась П Н.Н. и членам его семьи на основании решения Министерства обороны РФ от 24.10.2003 года N.

Жилой дом по адресу: принадлежит на праве собственности г. Москве.

Распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от 24.01.2011 года N01-41-12 "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЮАО города от 22 января 2011 года N" и п. 39.1 протокола заседания межведомственной комиссии жилые помещения (квартиры с 1 по 191) по адресу: г. признаны пригодными для проживания.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных ДЖП и ЖФ г.Москвы исковых требований, поскольку установил, что законных оснований для проживания П Н.Н. и членов его семьи в спорной квартире не имеется, при этом суд исходил из того, что в установленном порядке П Н.Н. и члены его семьи в спорную квартиру не вселялись, в очереди по улучшению жилищных условий не состоят, договор социального найма с ответчиками не заключался, решение органа исполнительной власти о предоставлении квартиры ответчикам не принималось.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Довод кассационной жалобы о том, что П Н.Н. и члены его семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту прохождения им военной службы, в связи с чем выселению из спорной квартиры не подлежат, не может быть признан состоятельным, поскольку он не опровергает выводов суда о том, что правовые основания для проживания ПН.Н. и членов его семьи в спорной квартире отсутствуют.

Как видно из представленных документов, ордер на вселение в спорную квартиру ПН.Н. не выдавался, договор аренды жилого дома стр. по с Министерством обороны РФ в письменной форме не заключался, временная регистрация военнослужащих в указанном доме разрешалась на срок не более пяти лет, при этом семья П Н.Н. в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирована.

То обстоятельство, что ГКУ ИС района "Бирюлево-Западное" ответчикам был открыт финансовый лицевой счет на квартиру, о законности их вселения в спорное жилое помещение само по себе не свидетельствует и какого-либо права на него у ответчиков не порождает.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом проверки суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

Из представленных документов не следует, что П Н.Н. в суде первой инстанции до разрешения дела по существу было заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений кассационном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать По Н.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 7 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г.Москвы к П Н.Н., П С.К., П А.Н. о выселении.

Судья Н.С. Кирпикова