Определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4г-6667/13 (ключевые темы: увольнение - рапорты - собственное желание - трудовая деятельность - вынужденный прогул)

Определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4г-6667/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Садчикова А.В., направленную по почте 28.08.2013 г. и поступившую в суд 09.09.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Садчикова А.В. к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по г. Москве о признании незаконным приказа руководителя ГСУ СК России по г. Москве N * от 27.02.2012 г. "Об освобождении от должности и увольнении", восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он осуществлял трудовую деятельность в учреждении ответчика с 20.05.2009 г. на различных должностях, с 30.08.2011 г. в должности *. Приказом * от 27.02.2012 г. он был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. Считает, что увольнение является незаконным, так как заявление об увольнении по собственному желанию было написано под давлением руководства, истец по объективным причинам был лишен возможности отозвать заявление об увольнении, намерен продолжить службу в занимаемой должности.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.09.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Садчиков А.В. осуществлял трудовую деятельность в ГСУ СК РФ по г. Москве с 20.05.2009 г. на различных должностях, с 30.08.2011 г. в должности *.

03.02.2012 г. истцом в адрес ответчика было подано заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию с 27.02.2012 г.

Приказом N* от 27.02.2012 года истец был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

01.03.2012 г. Садчиковым А.В. на имя руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве был подан рапорт об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, в котором указывалось на факт временной нетрудоспособности с 24.02.2012 г. по 01.03.2012 г.

На указанное обращение 02.03.2012 г. руководителем отдела кадров ГСУ СК РФ по г. Москве истцу было сообщено о произведенном по его просьбе увольнении с 27.02.2012 г. и необходимости явиться за получением трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что нарушения со стороны ответчика требований действующего законодательства при увольнении истца не установлено, доказательств, свидетельствующих об оказании не истца давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию рапорт об увольнении по собственному желанию, не представлено.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а так же доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец по уважительной причине не смог до истечения срока предупреждения об увольнении, то есть до 27.02.2012 г., отозвать свой рапорт об увольнении, в связи с временной нетрудоспособностью с 24.02.2012 г. по 07.03.2012 г., не состоятельны, поскольку судом установлено, что в период временной нетрудоспособности, а именно 01.03.2012 г. истец обратился с рапортом об отзыве рапорта об увольнении, уважительных причин препятствующих обращению истца с подобным рапортом в период с 03.02.2012 г. (дата подачи рапорта об увольнении) по 27.02.2012 г. судом не установлено.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком требований ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, выразившиеся в увольнении истца в период временной нетрудоспособности, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Садчикова А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко