Определение Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4г-6669/13 (ключевые темы: паевой взнос - членские взносы - строитель - решение правления - доказательства)

Определение Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4г-6669/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Мантула Н.Н., поступившую в суд 09.09.2013 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Мантула Н.Н. к ГСК "Строитель" об оспаривании решения правления ГСК, возложении обязанности,

установил:

Мантула Н.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение Правления ГСК "Строитель" от 02.03.2013 г. об отказе ему в выдаче справки об уплате паевого взноса, а также просит обязать ответчика выдать ему справку о том, что он является членом ГСК "Строитель" и им полностью выплачен паевой взнос, ссылаясь на то, что с 1970 года является членом ГСК, на его собственные средства был построен гараж в указанном ГСК, все эти годы он регулярно платил членские взносы, что подтверждается членской книжкой и квитанциями.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22.05.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять по делу новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что гараж-бокс N * расположен в ГСК "Строитель".

22.01.2005 г. истец Мантула Н.Н. выразил свою волю относительно исключения его из членов ГСК "Строитель", о чем подал соответствующее заявление. В тот же день * - *В.Н. подал заявления о приеме его в члены ГСК "Строитель" с указанием номера гаража N *, что подтверждается внесением соответствующей записи в членскую книжку, которая до настоящего времени находится у него.

Согласно представленной копии протокола заседания Правления ГСК "Строитель" от 02.03.2013 года в выдаче истцу справки о выплате паевого взноса отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных Мантула Н.Н. требований, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что Мантула Н.Н. членом ГСК "Строитель" не является с 2005 г., членские взносы с указанного времени им не оплачиваются. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а так же доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом и исследованных доказательств, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мантула Н.Н. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко