Определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 4г-7121/13 (ключевые темы: сведения о земельном участке - границы земельного участка - федеральное бюджетное учреждение - муниципальный служащий - государственный кадастр недвижимости)

Определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 4г-7121/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Лесной И.О., поступившую в суд кассационной инстанции 11 сентября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению Лесной И.О. к Химкинскому отделу Федерального бюджетного учреждения Кадастровая палата по Московской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о восстановлении сведений земельного участка, признании технической ошибкой внесенных сведений о земельном участке и их ликвидации,

установил:

Лесная И.О. обратилась в суд с заявлением к Химкинскому отделу Федерального бюджетного учреждения Кадастровая палата по Московской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о восстановлении сведений земельного участка, признании технической ошибкой внесенных сведений о земельном участке и их ликвидации, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 02 февраля 2012 года заявление Лесной И.О. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 года решение суда отменено; постановлено:

- заявление Лесной И.О. к Химкинскому отделу Федерального бюджетного учреждения Кадастровая палата по Московской области о восстановлении сведений земельного участка, признании технической ошибкой внесенных сведений о земельном участке и их ликвидации оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель Лесная И.О. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что согласно договору купли-продажи от 21 марта 2002 года, заключенному между Лесной И.О. и Чаплюком A.M., Лесной И.О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,21 га с кадастровым номером 50:10:0080202:0019, расположенный по адресу: "_".

Обратившись в суд с настоящим иском, Лесная И.О. указывала на то, что по договору купли - продажи приобрела земельный участок, общей площадью 0,21 га, расположенный по адресу: "_" с кадастровым номером 50:10:0080202:0019; 29 апреля 2011 года Химкинском отделом Федерального государственного учреждения Кадастровая палата по Московской области ей была выдана кадастровая выписка о принадлежащем ей земельном участке, в которой в п.1 кадастровый номер изменен с N 50:10:0080202:0019 на номер 50:10:0080202:49 и в п.16 внесены изменения о том, что граница земельного участка не установлена; в ответ на ее заявление, ей сообщили, что землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080202:0019 отсутствует, а сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080202:0049 в журнал кадастровых номеров не вносились.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявления Лесной И.О.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и оставляя заявление Лесной И.О. без рассмотрения, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям гражданского процессуального закона не соответствует, так как согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; лицо, не привлеченное к участию в деле, Вороненко О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить вышеуказанное решение суда, ссылаясь, на то, что она не была привлечена судом к участию в деле, в то время как обжалуемым решением суд разрешил вопрос о ее правах и обязанностях, поскольку обязал филиал федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Химкинского отдела Федерального бюджетного учреждения Кадастровая палата по Московской области восстановить в государственном кадастровом реестре все ранее имеющиеся записи о земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080202:0019, включая данные о границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:0019 в соответствии с приведенным ранее государственным кадастровым учетом и прилагаемым планом-схемой участка, изготовленным ООО "АВВ-ГРУПП", согласно которому, площадь земельного участка составляет 2271 кв. м.; однако, в соответствии с договором купли - продажи от 21 марта 2002 года и свидетельства о государственной регистрации права Лесной И.О. принадлежит земельный участок площадью 2100 кв. м.; одновременно, Вороненко О.В. указывала, что местоположение фактического ограждения земельного участка, принадлежащего Лесной И.О., являлось предметом рассмотрения Химкинского городского суда Московской области, решением которого от 27 октября 2011 года постановлено: обязать Лесную О.И. прекратить нарушение права собственности Вороненко О.В.; освободить от самовольно возведенного ограждения территорию земельного участка с кадастровым номером 50:10:080101:0101, принадлежащего Вороненко О.В., в границе, сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ГКН (государственном кадастровом номере); при этом, в ходе судебного разбирательства Химкинским городским судом не добыто каких - либо достоверных доказательств того, что в ГКН (государственном кадастровом номере) содержатся или когда-либо содержались сведения о границах земельного участка Лесной И.О., о его площади, превышающей площадь 2100 кв. м.; таким образом, суд, обязав филиал федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в государственном кадастровом реестре все ранее имеющиеся записи о земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080202:0019, включая данные о границах земельного участка в соответствии с приведенным ранее государственным кадастровым учетом и прилагаемым планом-схемой участка, изготовленным ООО "ABB-ГРУПП", согласно которому площадь земельного участка составляет 2271 кв. м., разрешил вопрос о правах и обязанностях Вороненко О.В., которой принадлежит земельный участок, граничащий с земельным участком, принадлежащим Лесной И.О., при этом, к участию в деле Вороненко О.В. не привлечена не была; таким образом, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, настоящее дело должно быть рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции; Лесная И.О., обратилась в суд с заявлением к Химкинскому отделу Федерального государственного учреждения Кадастровая палата по Московской области, ссылаясь на ст. ст. 254, 255 ГПК РФ; в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления); Лесная И.О. оспаривала действия органа государственной власти - филиала федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, изменившим кадастровый номер, принадлежащего ей земельного участка и внесшего запись о том, что граница земельного участка не установлена, указывая, что указанные действия нарушают ее права; таким образом, несмотря на то, что Лесная И.О. именовала свое заявление как исковое, исходя из характера правоотношений и с учетом ссылки в заявлении на ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, настоящее заявление предъявлено для рассмотрения в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотренном главой 25 ГПК РФ; согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего кодекса; в случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает заявление; в том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения с применением нормы, регулирующей сходные правоотношения в особом производстве (часть 3 ст.263 ГПК РФ); согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства; Лесная И.О., предъявляя требования о восстановлении в государственном кадастровом реестре всех ранее имевшихся записей о земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080202:0019, признании имеющейся записи о земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080202:0049 технической ошибкой, по существу фактически оспаривала границы прилегающих к принадлежащему ей участку земельных участков, в связи с чем в настоящем случае имеет место спор о праве между собственниками соседних участков по границам смежных земельных участков, который не может быть разрешен в порядке главы 25 ГПК РФ, в рамках оспаривания решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; при этом, Химкинским городским судом Московской области рассмотрен спор между Вороненко О.В. и Лесной И.О. о прекращении нарушения права собственности путем возложения обязанности освободить территорию земельного участка от самовольно возведенного ограждения; решением Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года, вступившим в законную силу 13 марта 2012 года, на Лесную О.И. возложена обязанность прекратить нарушение права собственности Вороненко О.В. - освободить от самовольно возведенного ограждения территорию земельного участка с кадастровым номером 50:10:080101:0101, принадлежащего Вороненко О.В., в границе, сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ГКН; из указанного решения следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080202:0019 и земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080202:0049 являются одним и тем же земельным участком, принадлежащим Лесной И.О.; согласно кадастровой выписке на земельный участок граница данного участка не установлена, в ГКН (государственном кадастровом номере) отсутствуют сведения о координатах ее характерных точек; кроме того, в соответствии с данными, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права и кадастровом плане земельного участка, Лесной И.О. принадлежит участок площадью 2100 кв. м.; в то время, как суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Лесной И.О., обязал восстановить записи о земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080202:0019 в соответствии с прилагаемым планом - схемой участка, изготовленным ООО "ABB-ГРУПП", согласно которому площадь участка составляет 2271 кв. м.; однако, каких - либо объективных доказательств, подтверждающих право собственности Лесной О.И. на земельный участок именно площадью 2271 кв. м., суду представлено не было; таким образом, заявление Лесной О.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Лесной О.И. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Лесной И.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению Лесной И.О. к Химкинскому отделу Федерального бюджетного учреждения Кадастровая палата по Московской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о восстановлении сведений земельного участка, признании технической ошибкой внесенных сведений о земельном участке и их ликвидации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев